個(gè)人信息權(quán)保護(hù)的客體則是人本身，侵犯?jìng)�(gè)人信息權(quán)，就是侵犯人的基本權(quán)利，需承擔(dān)民事賠償責(zé)任。權(quán)利人可以窮盡一切民事訴訟程序，以捍衛(wèi)自己的權(quán)利

　　十二屆全國人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議，于10月31日審議了民法總則草案二審稿。草案二審稿新增了自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)的規(guī)定，明確提出任何組織和個(gè)人不得非法收集、利用、加工、傳輸個(gè)人信息，不得非法提供、公開或者出售個(gè)人信息。

　　民法是私權(quán)的法律，民法總則是民法分則的“憲法”，民法總則一旦吸收這一規(guī)定，就意味著我國民法私權(quán)中增加了個(gè)人信息權(quán)，個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)并列為民事基本權(quán)。這也意味著未來個(gè)人信息法律的擴(kuò)展，將不再需要沿著隱私權(quán)法的上位法而展開，而完全可以依從個(gè)人信息權(quán)系獨(dú)立進(jìn)行。圍繞著個(gè)人信息權(quán)的民事關(guān)系法律，有望在民法分則中得到進(jìn)一步補(bǔ)充和完善。

　　從個(gè)人信息的保護(hù)到個(gè)人信息權(quán)的私權(quán)確認(rèn)，代表了法律態(tài)度的升級(jí)。個(gè)人信息保護(hù)的客體為個(gè)人信息，對(duì)個(gè)人信息的侵犯行為，要受到行政處罰乃至被追究刑事責(zé)任；而個(gè)人信息權(quán)保護(hù)的客體則是人本身，侵犯?jìng)�(gè)人信息權(quán)，就是侵犯人的基本權(quán)利，需承擔(dān)民事賠償責(zé)任。權(quán)利人可以窮盡一切民事訴訟程序，以捍衛(wèi)自己的權(quán)利。

　　個(gè)人信息權(quán)基本權(quán)的興起，代表著社會(huì)的進(jìn)步。我國個(gè)人信息保護(hù)的意識(shí)水平，基本上與迅速提高的科技水平與不斷變化的生活方式同步“漲跌”。在電信電話普及于千家萬戶之時(shí)，個(gè)人電話號(hào)碼等相關(guān)信息的保護(hù)，才逐漸被人們所重視。遺憾的是，在人們還未來得及針對(duì)電信領(lǐng)域的個(gè)人信息保護(hù)作出周全應(yīng)對(duì)之時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代、個(gè)人金融卡便利時(shí)代、實(shí)名制時(shí)代接踵而至，更多的個(gè)人信息處于被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)中。然后，又迎來了網(wǎng)購物流時(shí)代、大數(shù)據(jù)個(gè)人數(shù)據(jù)自動(dòng)推送時(shí)代、云計(jì)算對(duì)個(gè)人信息收集運(yùn)算的時(shí)代，從個(gè)人身份證號(hào)碼、到個(gè)人血壓等健康信息，都有可能處于失去保護(hù)之境地。

　　一直以來，囊括民事權(quán)益與責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任及程序性規(guī)定的一部個(gè)人信息保護(hù)法的誕生，是各界人士共同的希望。法典化的一個(gè)便捷辦法就是采取“部門拼盤”式做法，把所有法域內(nèi)的相關(guān)規(guī)定匯總起來，“就地”法典化。然而獨(dú)立法典化立法模式無法適應(yīng)瞬息萬變的社會(huì)狀況，無法達(dá)到“部門拼盤”式法典化的靈活性，所以一直醞釀中的《個(gè)人信息保護(hù)法》，便始終未能破繭而出。

　　從當(dāng)下的立法模塊上看，我們已經(jīng)有“行政國標(biāo)”《信息安全技術(shù)、公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)指南》，有刑法中的“侵害個(gè)人信息罪”的規(guī)定，還有最高法院出臺(tái)的各類司法解釋，行政、刑法、司法備齊，獨(dú)缺民法相關(guān)規(guī)定。若個(gè)人信息權(quán)最終能在民法總則中落地生根，多年來人們盼望的個(gè)人信息保護(hù)法法典化也將能順利實(shí)現(xiàn)。

　　（作者系西南政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授）