北京區(qū)動(dòng)物園老虎傷人事件又有了新進(jìn)展：女子被老虎咬是因暈車下車并非吵架。這無(wú)關(guān)緊要，因?yàn)槌臣芤膊荒芟萝�。關(guān)鍵是還有“劇情”：巡邏車上只有一位駕駛員，沒(méi)有任何救援設(shè)施和救援人員，像麻醉槍、手槍、電棍等。駕駛員說(shuō)遇到這種情況自己也不敢下車，沒(méi)法救人，只能是轟油門、按喇叭。事后，駕駛員說(shuō)平時(shí)都是用這種方式驅(qū)趕老虎的！聯(lián)想到此前的調(diào)查結(jié)果“東北虎致游客傷亡事件不屬于生產(chǎn)安全責(zé)任事故”，這是坑爹嗎，這是害人！

　　應(yīng)該說(shuō)，游客是違反規(guī)定私自下車被咬也屬“咎由自取”。然而，這么說(shuō)話肯定讓人不高興，因?yàn)樘珱](méi)有人情味了，對(duì)死者太不尊重了。同理，調(diào)查認(rèn)為“東北虎致游客傷亡事件不屬于生產(chǎn)安全責(zé)任事故”，是不是也太沒(méi)有人情味了？有評(píng)論說(shuō)：面對(duì)“老虎咬人”，能不能殺虎救人？殺虎救人或許有待商榷，但不殺虎真的就無(wú)法救人了嗎？我的回答是，你開動(dòng)物園就必須有救人的措施，沒(méi)有救人措施的動(dòng)物園，誰(shuí)能保證不發(fā)生安全事故呢！

　　從有關(guān)部門公布的“老虎咬人細(xì)節(jié)”看，發(fā)生事件時(shí)動(dòng)物園不存在不作為的問(wèn)題，而且行動(dòng)非常迅速，只是，老虎咬人傷人事件還是發(fā)生了。然而，死傷游客家屬一方，也包括部分公眾認(rèn)為報(bào)告“有失偏頗，在減輕動(dòng)物園方的責(zé)任”，“在施救過(guò)程中，園方施救人員僅能驅(qū)趕老虎，沒(méi)有齊全的救助設(shè)備，不能有效及時(shí)地進(jìn)行救助工作”，恐怕這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。因?yàn)閯?dòng)物園方的巡邏車及時(shí)發(fā)現(xiàn)了險(xiǎn)情，但是，處置的方式很原始，與原始社會(huì)的圍獵動(dòng)物的方式一樣，采取了措施但效果不佳，老虎還是咬死了游客。這個(gè)責(zé)任不該由動(dòng)物園來(lái)承擔(dān)嗎？

　　眾所周知，在企業(yè)中安全責(zé)任重于泰山，任何些小的不安全因素都可能導(dǎo)致不可估量的損失。同樣，動(dòng)物園也如此，安全無(wú)小事。一是動(dòng)物園的“籬笆”必須扎牢，否則動(dòng)物跑出去就會(huì)傷人。二是動(dòng)物園內(nèi)的“安全籬笆”也必須扎牢，否則就會(huì)發(fā)生動(dòng)物傷害飼養(yǎng)員、工作人員和游客的事件。其中，不只是讓飼養(yǎng)員和游客遠(yuǎn)離危險(xiǎn)動(dòng)物，還包括能有效地處置險(xiǎn)情，也就是要有處置得當(dāng)?shù)木戎�能力，�?duì)于有大型危險(xiǎn)動(dòng)物的動(dòng)物園來(lái)說(shuō)，就是要配置“麻醉槍、電棍”之類的設(shè)備，這也是國(guó)際慣例吧。但從老虎咬人整個(gè)事件看，動(dòng)物園的安保人員沒(méi)有使用這類有效保護(hù)游客的武器。換言之，沒(méi)有有效保護(hù)游客的武器，這就是動(dòng)物園的安全隱患！有安全隱患的動(dòng)物園發(fā)生老虎咬人事件，怎么就“不屬于生產(chǎn)安全責(zé)任事故”呢？

　　從動(dòng)物園的安全和游客的安全來(lái)說(shuō)，北京延慶區(qū)動(dòng)物園沒(méi)有安全救助措施還存在安全隱患怎么就開園了呢？每年安監(jiān)部門都有例行的安全檢查，動(dòng)物園的安全檢查了嗎？動(dòng)物園沒(méi)有配置“麻醉槍”這類的安全隱患是沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)還是發(fā)現(xiàn)了沒(méi)有當(dāng)回事？即使到了發(fā)生老虎咬人事件的今天，有多個(gè)部門組成的調(diào)查組，還沒(méi)有把沒(méi)有配置“麻醉槍”當(dāng)安全隱患！老虎咬人，如果發(fā)生在野外固然“不屬于生產(chǎn)安全責(zé)任事故”，但這是發(fā)生在動(dòng)物園內(nèi)，怎么就不是安全事故呢？動(dòng)物園不能保證游客的安全，在游客發(fā)生險(xiǎn)情卻沒(méi)有有效的救助措施，還開什么動(dòng)物園��！

　　一句“東北虎致游客傷亡事件不屬于生產(chǎn)安全責(zé)任事故”，根本無(wú)法平息老虎咬人事件，更無(wú)法安撫受害者家屬的心靈。相反，這句缺乏人情味，缺乏人的溫度的調(diào)查結(jié)論，更是有關(guān)部門失職瀆職的“擋箭牌”。老虎的安全誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？游客的安全由誰(shuí)負(fù)責(zé)？動(dòng)物園存在沒(méi)有有效救助能力的安全隱患，又是哪個(gè)負(fù)責(zé)？在我看來(lái)，沒(méi)有有效救助能力的動(dòng)物園，讓游客進(jìn)出就如同“人入虎口”，還有什么安全可言！這樣的動(dòng)物園發(fā)生老虎咬人事件，還“不屬于生產(chǎn)安全責(zé)任事故”，天理難容吧。老虎咬人，動(dòng)物園負(fù)有不可推卸的責(zé)任，有關(guān)部門也負(fù)有不可推卸的責(zé)任！