習(xí)近平總書(shū)記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話指出，我們不僅要讓世界知道“舌尖上的中國(guó)”，還要讓世界知道“學(xué)術(shù)中的中國(guó)”、“理論中的中國(guó)”、“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)中的中國(guó)”，讓世界知道“發(fā)展中的中國(guó)”、“開(kāi)放中的中國(guó)”、“為人類文明作貢獻(xiàn)的中國(guó)”。習(xí)近平總書(shū)記提出的“六個(gè)中國(guó)”，內(nèi)涵豐富，旨意深刻，對(duì)繁榮發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)具有重要的指導(dǎo)意義。
國(guó)際話語(yǔ)場(chǎng)的“中國(guó)圖像”不是由中國(guó)話語(yǔ)塑造的，附著了很多非中國(guó)的元素
為什么習(xí)近平總書(shū)記反復(fù)強(qiáng)調(diào)要讓世界知道“六個(gè)中國(guó)”呢？筆者以為，原因就在于世界不知道，或者說(shuō)，世界知道的中國(guó)有的是歪曲的中國(guó)、錯(cuò)位的中國(guó)、顛倒的中國(guó)，附著了很多非中國(guó)的元素；準(zhǔn)確地說(shuō)，西方知道的中國(guó)根本就不是真實(shí)的中國(guó)，而只是西方的某個(gè)他者形象。
毋庸置疑，國(guó)際舞臺(tái)上的“中國(guó)圖像”不是由中國(guó)話語(yǔ)塑造的，而是主要由西方的漢學(xué)家、中國(guó)問(wèn)題專家以及西方的媒體和政客塑造的，他們大都是戴著有色眼鏡來(lái)觀察中國(guó)，以西方的思維方式來(lái)思考中國(guó)，以西方的話語(yǔ)邏輯來(lái)裁剪中國(guó)。因此，結(jié)果必然是這樣：他們說(shuō)得越多，離真實(shí)的中國(guó)越遠(yuǎn)；他們說(shuō)得越清晰，中國(guó)圖像就越模糊；他們說(shuō)得越確定，中國(guó)形象就越是被置于懸疑之中。
西方話語(yǔ)中的“中國(guó)”，最大的問(wèn)題是“中國(guó)性”的缺席和“西方性”的附著�！爸袊�(guó)模式”與“華盛頓共識(shí)”中耦合的地方被無(wú)限放大，而“中國(guó)特色”的成分則被擠壓到邊緣地帶，甚至干脆虛無(wú)化。比如，他們認(rèn)為，中國(guó)模式無(wú)非是西方模式的復(fù)制品，中國(guó)模式的出路無(wú)非是向西方普世原則靠攏，中國(guó)模式的成功無(wú)非是為新自由主義增添了又一個(gè)成功樣本；還比如，西方一些人認(rèn)為，中國(guó)是一個(gè)沒(méi)有自由、沒(méi)有民主、不尊重人權(quán)的國(guó)家，中國(guó)是一個(gè)落后的專制國(guó)家，中國(guó)是一個(gè)沒(méi)有大國(guó)責(zé)任感的國(guó)家，中國(guó)是一個(gè)瀕臨崩潰的國(guó)家，中國(guó)是一個(gè)充滿霸權(quán)野心的國(guó)家。
在國(guó)際話語(yǔ)場(chǎng)，“中國(guó)”儼然成為一個(gè)“任人打扮的小姑娘”，沒(méi)有自身獨(dú)特的規(guī)定性和確定性，陷入了“沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，怎么說(shuō)都行”的解釋怪圈之中。中國(guó)的話語(yǔ)劣勢(shì)主要表現(xiàn)在：話語(yǔ)議題由西方設(shè)定，話語(yǔ)規(guī)則由西方制定，話語(yǔ)真?zhèn)斡晌鞣讲门小；仡櫧?0年來(lái)的話語(yǔ)變遷，我們驚訝地發(fā)現(xiàn)，西方話語(yǔ)對(duì)中國(guó)“情有獨(dú)鐘”，絲毫不亞于冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇之間的話語(yǔ)爭(zhēng)鋒，“歷史終結(jié)論”影射中國(guó)，“文明沖突論”直指中國(guó)，“大國(guó)責(zé)任論”捧殺中國(guó)，“中國(guó)崩潰論”棒殺中國(guó)，“中國(guó)威脅論”孤立中國(guó)，“價(jià)值觀外交”圍堵中國(guó)，“霸權(quán)穩(wěn)定論”遏制中國(guó)，“民主和平論”忽悠中國(guó)，“航行自由論”依然劍指中國(guó)。此外，西方還在涉藏、涉疆、涉臺(tái)、涉港、涉恐等問(wèn)題上制造話題，挑撥離間，混淆是非，試圖遏制中國(guó)的和平崛起，真可謂一波未平一波又起。
當(dāng)然，中國(guó)以世所罕見(jiàn)的速度崛起，話語(yǔ)體系建設(shè)相對(duì)滯后也是難以避免的。但時(shí)至今日，中國(guó)不能滿足于行動(dòng)上的巨人、語(yǔ)言上的矮子，不能滿足于扮演輕言少語(yǔ)、無(wú)足輕重的巨人角色，中國(guó)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)在話語(yǔ)權(quán)、軟實(shí)力方面應(yīng)該得到相稱的體現(xiàn)。
前“三個(gè)中國(guó)”歸根結(jié)底是打造“話語(yǔ)中的中國(guó)”
習(xí)近平總書(shū)記指出，要讓世界知道“學(xué)術(shù)中的中國(guó)”“理論中的中國(guó)”“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)中的中國(guó)”。筆者以為，這前“三個(gè)中國(guó)”歸根結(jié)底就是要用中國(guó)話語(yǔ)重塑中國(guó)圖像，打造“話語(yǔ)中的中國(guó)”。
中國(guó)崛起是21世紀(jì)最為重大的世界歷史事件。然而，中國(guó)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)并沒(méi)有轉(zhuǎn)化為話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)。我們知道落后就要挨打，貧窮就要挨餓，還應(yīng)該知道無(wú)語(yǔ)就要挨罵。解碼“中國(guó)道路”，需要中國(guó)話語(yǔ)。中華民族偉大復(fù)興，物質(zhì)要崛起，精神也不能塌陷；硬實(shí)力要強(qiáng)大起來(lái)，軟實(shí)力和話語(yǔ)權(quán)也要強(qiáng)大起來(lái)。一個(gè)話語(yǔ)權(quán)旁落的國(guó)家不可能成為真正意義上的現(xiàn)代強(qiáng)國(guó)。
所謂“話語(yǔ)中國(guó)”，指的是由話語(yǔ)塑造的“中國(guó)形象”，或者說(shuō)，隱匿在話語(yǔ)中的“中國(guó)圖像”�！霸捳Z(yǔ)中國(guó)”是相對(duì)于地理中國(guó)、經(jīng)濟(jì)中國(guó)而言的，它所表征的是當(dāng)代中國(guó)的意義世界，是標(biāo)識(shí)中國(guó)“身份自我”的文化符號(hào)。
建構(gòu)“話語(yǔ)中國(guó)”，將被西方話語(yǔ)歪曲的“中國(guó)形象”重新矯正過(guò)來(lái)，塑造真實(shí)的中國(guó)圖像，關(guān)鍵是對(duì)“中國(guó)性”的揭示和對(duì)“西方性”的祛魔。還原被遺漏掉的“中國(guó)性”，清除隨意附加在中國(guó)身上的“西方性”，開(kāi)啟用中國(guó)話語(yǔ)塑造中國(guó)圖像的新時(shí)代。自新中國(guó)成立以來(lái)，“中國(guó)性”一直在與西方的不平等交鋒中現(xiàn)實(shí)地存在著。今天，建構(gòu)“話語(yǔ)中國(guó)”，關(guān)鍵就是進(jìn)一步揭示“中國(guó)性”、彰顯“中國(guó)性”、壯大“中國(guó)性”。
“話語(yǔ)中國(guó)”的成功出場(chǎng)，主要是看在國(guó)際政治和學(xué)術(shù)舞臺(tái)上，有關(guān)涉中的話題是否由中國(guó)主導(dǎo)，“講什么”是否由中國(guó)決定，“怎么講”是否取決于中國(guó)，“講的對(duì)不對(duì)”是否由中國(guó)判定。一句話，“涉中”的話題中國(guó)說(shuō)了算，這就是話語(yǔ)權(quán)，這就是軟實(shí)力。如果反過(guò)來(lái)，“中國(guó)故事”的國(guó)際話語(yǔ)由西方主導(dǎo)，西方人反客為主、到處點(diǎn)火、說(shuō)三道四，中國(guó)只能疲于應(yīng)付、到處滅火，那就失去了話語(yǔ)權(quán)。
今天，“中國(guó)奇跡”已經(jīng)不是哪些人不想面對(duì)、不愿承認(rèn)就可以不面對(duì)、不承認(rèn)的事實(shí)，中國(guó)學(xué)術(shù)若能夠?qū)Πl(fā)生在中國(guó)的“故事”給出科學(xué)的解釋和說(shuō)明，若能夠?qū)ⅰ爸袊?guó)經(jīng)驗(yàn)”上升為普遍性的概念體系和知識(shí)范式，若能夠?yàn)槿祟惷媾R的共同問(wèn)題給出中國(guó)的方案，那么，中國(guó)話語(yǔ)的世界意義必將彰顯，國(guó)際學(xué)術(shù)話語(yǔ)的中國(guó)時(shí)代終會(huì)來(lái)臨，中國(guó)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)也終將轉(zhuǎn)化為話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)。
特別需要指出的是，今天不能簡(jiǎn)單地以“西強(qiáng)我弱”來(lái)判定中國(guó)話語(yǔ)的方位。應(yīng)該分三個(gè)層次來(lái)看：第一，在經(jīng)濟(jì)層面，中國(guó)的話語(yǔ)權(quán)顯著增強(qiáng)，亞投行、“一帶一路”等極大地改善了國(guó)際話語(yǔ)生態(tài)和中國(guó)的話語(yǔ)環(huán)境，東西方處于均勢(shì)，其發(fā)展的方向是從均勢(shì)往優(yōu)勢(shì)地位轉(zhuǎn)化；第二，在制度層面，我們的話語(yǔ)權(quán)在提升，通過(guò)G20、國(guó)際貨幣基金組織、聯(lián)合國(guó)、上海合作組織以及其他相關(guān)架構(gòu)，我們積極參與國(guó)際規(guī)則制定，參與全球治理體系改革，其轉(zhuǎn)化的方向是從劣勢(shì)向均勢(shì)轉(zhuǎn)化；第三，在價(jià)值觀層面，基本上是西強(qiáng)我弱，我們所說(shuō)的在西方看來(lái)很多都不接受，西方所說(shuō)的在我們看來(lái)很多都充滿偏見(jiàn)，中西之間的話語(yǔ)間距、話語(yǔ)隔閡、話語(yǔ)落差非常大。
后“三個(gè)中國(guó)”的落腳點(diǎn)是“為人類文明作貢獻(xiàn)的中國(guó)”
習(xí)近平總書(shū)記指出，要讓世界知道“發(fā)展中的中國(guó)”“開(kāi)放中的中國(guó)”“為人類文明作貢獻(xiàn)的中國(guó)”。筆者以為，這后“三個(gè)中國(guó)”的落腳點(diǎn)是中國(guó)崛起對(duì)于人類的貢獻(xiàn)。
1956年，毛澤東同志就提出，“中國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)人類有較大的貢獻(xiàn)”。今天，60年過(guò)去了，中華民族健步走向富強(qiáng)，優(yōu)雅地崛起，也為人類文明作出了重要貢獻(xiàn)。對(duì)于這一點(diǎn)，我們既無(wú)須自吹自擂，也不必自我貶低。中國(guó)對(duì)人類的貢獻(xiàn)至少有以下四個(gè)方面：
第一大貢獻(xiàn)，中華民族偉大復(fù)興的美好夢(mèng)想與世界各國(guó)人民的美好夢(mèng)想息息相通。中華文化中始終具有“兼濟(jì)天下”的世界觀和情懷，中國(guó)人希望自己過(guò)得好，也要讓別人過(guò)得好。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：我們“不僅致力于中國(guó)自身發(fā)展，也強(qiáng)調(diào)對(duì)世界的責(zé)任和貢獻(xiàn)；不僅造福中國(guó)人民，而且造福世界人民”。中國(guó)的進(jìn)步事業(yè)是人類進(jìn)步事業(yè)的一部分，中國(guó)的發(fā)展越好，對(duì)世界的貢獻(xiàn)就越大。中華民族偉大復(fù)興不僅惠及中國(guó)，同時(shí)惠及世界。
第二大貢獻(xiàn)，“中國(guó)道路”繞開(kāi)了西方現(xiàn)代化的發(fā)展模式，改寫了全球發(fā)展觀念，為破解人類面臨的共同難題提供了中國(guó)方案。中國(guó)過(guò)去30多年發(fā)生的變化是人類歷史上的偉大奇跡，這是中國(guó)繞開(kāi)西方發(fā)展模式的結(jié)果。習(xí)近平總書(shū)記指出：“當(dāng)代中國(guó)的偉大社會(huì)變革，不是簡(jiǎn)單延續(xù)我國(guó)歷史文化的母版，不是簡(jiǎn)單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板，不是其他國(guó)家社會(huì)主義實(shí)踐的再版，也不是國(guó)外現(xiàn)代化發(fā)展的翻版，不可能找到現(xiàn)成的教科書(shū)�！敝袊�(guó)走出了一條不同于西方卻更加成功的現(xiàn)代化之路。中國(guó)道路的世界意義在于，它是對(duì)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的新探索，為全世界特別是廣大發(fā)展中國(guó)家提供了一種可資借鑒的新模式；中國(guó)道路的成功改變了現(xiàn)有的國(guó)際規(guī)則和全球發(fā)展觀念，證明了“單一發(fā)展模式與模式可輸出理論的簡(jiǎn)單和偏頗”，中國(guó)道路的成功挑戰(zhàn)了西方經(jīng)驗(yàn)唯一正確的神話，終結(jié)了西方模式主宰世界的線性史觀；中國(guó)道路的成功向世界證明了通往現(xiàn)代化并非只有華山一條路，所謂“全球化=西方化”“現(xiàn)代化=西方化”不過(guò)是西方編織的又一個(gè)神話；中國(guó)道路的成功將西方的“普世模式”還原為地區(qū)性模式，人類開(kāi)啟了一個(gè)沒(méi)有“普世模式”的多元化時(shí)代；中國(guó)道路的成功向世界揭示了“走自己的路”，尋找適合本國(guó)國(guó)情的發(fā)展模式才是不變的法則、永恒的真理。
第三大貢獻(xiàn)，“中國(guó)精神”揭示了中國(guó)奇跡的文化密碼，捍衛(wèi)了人類文明的多樣性，為人類思想寶庫(kù)貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧。中國(guó)的崛起實(shí)際上代表著一種新的文化精神的崛起，中國(guó)的成功實(shí)際上代表著一套新的價(jià)值觀念的成功，這是中國(guó)為保存人類文明的多樣性作出的重大貢獻(xiàn)，也是中國(guó)奉獻(xiàn)給全人類的寶貴精神財(cái)富。這是一套完全不同于新教倫理與資本主義精神的價(jià)值體系，是一套對(duì)西方價(jià)值觀念構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)的思想資源，是一套對(duì)西方自由民主制度具有比較優(yōu)勢(shì)的精神財(cái)富。如果沒(méi)有中國(guó)在資本主義的層層夾縫中闖出一條新路，沒(méi)有中國(guó)在西方大國(guó)的重重包圍中堅(jiān)定地突圍，沒(méi)有中國(guó)果敢地走出一條不同西方文明的現(xiàn)代化之路，人類可能真的要在“西方中心主義”的思維慣性中沉淪，永遠(yuǎn)地失去獨(dú)立思考、獨(dú)立自主的能力，永遠(yuǎn)無(wú)法沖破西方現(xiàn)代性的“牢籠”，永遠(yuǎn)只能扮演西方文明追隨者、模仿者的角色�！俺速Y本主義別無(wú)選擇”，這是西方承諾的未來(lái)世界圖景。然而，如果全世界真的都走向“西方化”，那將是人類迄今為止遭遇的最大人文精神危機(jī)，這將是包含西方在內(nèi)的全人類的悲劇。
第四大貢獻(xiàn)，“中國(guó)力量”增添了維系世界和平的重要籌碼，終結(jié)了“國(guó)強(qiáng)必霸”的陳舊邏輯，開(kāi)辟了“強(qiáng)而不霸”的發(fā)展道路。西方近500年來(lái)的歷史表明，只有不能稱霸的國(guó)家，沒(méi)有不想稱霸的國(guó)家，西班牙、葡萄牙、荷蘭、法國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、美國(guó)，莫不如此。進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)這頭睡醒的獅子究竟是會(huì)步西方列強(qiáng)的后塵，還是會(huì)成為大國(guó)崛起之路上唯一的例外呢？答案是明確的，中國(guó)將會(huì)是一個(gè)例外。中國(guó)自一開(kāi)始就沒(méi)有重復(fù)昔日大國(guó)崛起的老路，中國(guó)以和平的方式崛起，崛起后依然會(huì)走和平發(fā)展的道路。一個(gè)強(qiáng)大的中國(guó)不是世界和平的威脅，相反，是維系世界和平的中堅(jiān)力量。中國(guó)越是強(qiáng)大，維系世界和平的力量就越大，籌碼就越足。中國(guó)的崛起，既改寫了昔日大國(guó)霸權(quán)擴(kuò)張的發(fā)展邏輯，也改寫了大國(guó)崛起后稱王稱霸的歷史宿命。中國(guó)的和平發(fā)展道路昭示世界，大國(guó)崛起并非只有靠戰(zhàn)爭(zhēng)起家、殖民掠奪一條路，以和平的方式發(fā)展，以文明的姿態(tài)崛起，將是未來(lái)世界的優(yōu)先選項(xiàng)。中國(guó)的崛起，意味著國(guó)際霸權(quán)格局必將走向終結(jié)，意味著“國(guó)強(qiáng)必霸”的成舊邏輯將日趨沒(méi)落，意味著“強(qiáng)而不霸”的發(fā)展邏輯將上升為新的時(shí)代主軸，意味著人類將有望迎來(lái)一個(gè)沒(méi)有霸權(quán)的新時(shí)代。
總之，讓世界知道“六個(gè)中國(guó)”，讓全世界不再透過(guò)西方理論的“針孔”來(lái)理解中國(guó)，讓國(guó)際話語(yǔ)場(chǎng)的“中國(guó)圖像”恢復(fù)它的本來(lái)面目，讓“學(xué)術(shù)中國(guó)”“理論中國(guó)”“話語(yǔ)中國(guó)”成為唱響世界的亮麗名片，這是時(shí)代交給我們的任務(wù)。
�。ㄗ髡呦到逃壳嗄觊L(zhǎng)江學(xué)者、武漢大學(xué)教授）
