2015年11月，中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議強(qiáng)調(diào)，在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長動(dòng)力，推動(dòng)我國社會(huì)生產(chǎn)力水平實(shí)現(xiàn)整體躍升。“十三五”規(guī)劃綱要提出，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，擴(kuò)大有效供給，滿足有效需求。由此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革成為社會(huì)話語中的高頻詞匯，引起國內(nèi)外的高度關(guān)注。為何要進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革？供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革改什么？供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需要處理好哪些重大關(guān)系、把握哪些關(guān)鍵點(diǎn)？這些問題值得我們深入思考。
一、為何要進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革？
在經(jīng)歷了30多年高速增長之后,我國經(jīng)濟(jì)增長速度正在從高速向中高速轉(zhuǎn)換。在此轉(zhuǎn)換過程中,傳統(tǒng)增長動(dòng)力正在衰退，新興動(dòng)力還在孕育期，新舊動(dòng)力不能正常接續(xù)。在此情況下，我國遇到三大難題急需在宏觀政策上得到破解。
一是供求結(jié)構(gòu)性失衡問題，關(guān)鍵是有效制度供給不足。從需求側(cè)分析，經(jīng)濟(jì)增長中的快變量，投資增長率在迅速下降，投資空間在變小，邊際效益明顯下降，繼續(xù)依靠投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的成本在上升、難度在增加。在消費(fèi)需求方面，中低收入人群由于收入不足，對(duì)中低端產(chǎn)品需求不足；中高收入人群在國內(nèi)有效供給缺乏條件下，消費(fèi)潛力受到抑制。從供給側(cè)分析，在現(xiàn)有體制下，資本和資源過度涌入中低端產(chǎn)業(yè)，造成產(chǎn)能過剩；而資本、技術(shù)和資源進(jìn)入中高端產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重不足，由此造成國內(nèi)中高端產(chǎn)品供給缺乏。之所以產(chǎn)生供求結(jié)構(gòu)性失衡，關(guān)鍵是有效制度供給不足。比如中低收入人群對(duì)日用消費(fèi)品像彩電、冰箱、洗衣機(jī)、電腦、手機(jī)等需求不足，主要是與收入分配制度不合理、社會(huì)保障水平低密切相關(guān)。相反，在優(yōu)惠政策刺激下，各種產(chǎn)業(yè)園區(qū)大力吸引外來投資進(jìn)入技術(shù)門檻低的中低端產(chǎn)業(yè)，造成供給過剩。與此同時(shí)，當(dāng)中高收入人群消費(fèi)結(jié)構(gòu)開始升級(jí)，市場出現(xiàn)新需求時(shí)，在體制機(jī)制束縛下，實(shí)體經(jīng)濟(jì)缺乏創(chuàng)新動(dòng)力，資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素進(jìn)入中高端產(chǎn)業(yè)不足，使得國內(nèi)市場上中高端產(chǎn)品供給受到嚴(yán)重抑制。
二是體制機(jī)制改革亟待加快，企業(yè)制度交易成本上升。當(dāng)前，我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，新增長動(dòng)力培育主要靠的是市場和企業(yè)。但是，目前我國的市場制度較不完善，產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施不得力，創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制缺乏，行政審批事項(xiàng)環(huán)節(jié)多、名目繁雜，所有這些都加大了企業(yè)的發(fā)展阻力。比如，世界銀行2015年對(duì)世界189個(gè)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行了評(píng)估，在中國開辦一家企業(yè)平均需要11道手續(xù)和33天時(shí)間，而經(jīng)合組織國家的平均數(shù)字是5道手續(xù)和9天時(shí)間。另外，目前我國企業(yè)尤其是民營企業(yè)普遍反映，企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)重、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率高、物流成本增加等，都抬高了企業(yè)的發(fā)展成本。顯然，體制機(jī)制成為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)新的主要掣肘。
三是從2010年來，我國經(jīng)濟(jì)增長率連續(xù)下降，從當(dāng)年第一季度的12.2%下滑到今年第一季度的6.7%。顯然，在現(xiàn)階段僅僅依靠需求側(cè)調(diào)控政策效果已經(jīng)不靈，還必須在需求側(cè)之外尋找良策。
總之，從上述看，當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的主要矛盾表現(xiàn)在供求兩側(cè)，但根源和實(shí)質(zhì)在供給側(cè)，而供給側(cè)主要矛盾是體制機(jī)制問題。因此，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革既有必要也是必然選擇。
二、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革改什么？
無論是從宏觀還是微觀視角看，人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是由供給和需求兩側(cè)組成，供給側(cè)是專為社會(huì)生產(chǎn)提供商品或服務(wù)的方面；需求側(cè)是消費(fèi)商品或服務(wù)的方面。供給與需求之間存在著3種關(guān)系：如果社會(huì)生產(chǎn)出的商品或服務(wù)能被全部消費(fèi)，供給與需求實(shí)現(xiàn)平衡；若生產(chǎn)出的商品或服務(wù)大于消費(fèi)，或者小于消費(fèi)，供求就是失衡狀態(tài)，這時(shí)如果是封閉型經(jīng)濟(jì)，要么擴(kuò)張生產(chǎn)要么壓縮需求，反之亦然。如果是開放型經(jīng)濟(jì)，就需要進(jìn)出口調(diào)節(jié)。
對(duì)于一個(gè)經(jīng)濟(jì)體而言，分析和調(diào)控經(jīng)濟(jì)有兩個(gè)邏輯框架，一個(gè)框架是從需求側(cè)入手，國內(nèi)生產(chǎn)總值是由消費(fèi)、投資和凈出口構(gòu)成；另一個(gè)是從供給側(cè)入手，國內(nèi)生產(chǎn)總值是由勞動(dòng)、資本（投資）、資源和技術(shù)等要素投入形成的。有3點(diǎn)需要深入解釋，一是需求側(cè)管理側(cè)重于短期增長，供給側(cè)調(diào)整側(cè)重于中長期增長。從需求側(cè)看，對(duì)消費(fèi)、投資和凈出口等“三駕馬車”采取刺激抑或控制政策，都會(huì)影響短期經(jīng)濟(jì)增長速度。但是，從供給側(cè)看，勞動(dòng)、資本（投資）、資源和技術(shù)的配置組合形成的是中長期經(jīng)濟(jì)增長，即潛在經(jīng)濟(jì)增長率。二是需求側(cè)中投資項(xiàng)和供給側(cè)中資本（投資）項(xiàng)有本質(zhì)不同。需求側(cè)中的投資作為當(dāng)期GDP的重要組成部分，可以是公共投資，也可以是生產(chǎn)投資；公共投資中可以是直接為增加產(chǎn)品有效供給的公共服務(wù)投資，也可以是與產(chǎn)品供給無關(guān)的投資。而供給側(cè)中的資本（投資）應(yīng)當(dāng)是與潛在經(jīng)濟(jì)增長率緊密相關(guān)的投資。三是要素的不同配置結(jié)構(gòu)會(huì)帶來不同檔次質(zhì)量的產(chǎn)品、不同業(yè)態(tài)、不同產(chǎn)業(yè)。而這些不同主要決定于技術(shù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新程度。進(jìn)一步講，新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)業(yè)是依賴創(chuàng)新完成的，而技術(shù)和管理創(chuàng)新又必須依賴體制機(jī)制改革去實(shí)現(xiàn)。
結(jié)合理論和實(shí)際情況，我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是要從供給側(cè)入手，圍繞經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的結(jié)構(gòu)性問題推進(jìn)改革，改革的目標(biāo)是以需求為導(dǎo)向增加有效供給，路徑是以市場為導(dǎo)向增加資源要素的配置效率，動(dòng)力是以改革為引擎增加有效制度供給，最終形成供求結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)平衡、經(jīng)濟(jì)保持中高速的新增長體系。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革既做“加減法”，也做“乘除法”，其主要內(nèi)容包括去除無效供給，改造傳統(tǒng)落后供給，增加新供給；同時(shí)不能簡單理解供給僅僅是提供產(chǎn)品或服務(wù)，還應(yīng)包括更加集約化配置的生產(chǎn)要素供給和有效的新制度供給。今年黨中央國務(wù)院推出了五大任務(wù)“三去一降一補(bǔ)”，即去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板就是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革內(nèi)容的具體體現(xiàn)。
三、與英美等西方國家有何區(qū)別？
早在20世紀(jì)80年代左右，英國撒切爾政府和美國里根政府就采取了供給學(xué)派的主張，分別采用減稅、減少政府干預(yù)、推進(jìn)國企私有化、縮減政府開支、緊縮貨幣供給等措施幫助本國經(jīng)濟(jì)走出衰退。我國實(shí)行的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與英美國家有著本質(zhì)的不同，具體表現(xiàn)為5個(gè)方面：
第一，階段不同。英美當(dāng)年采取供給學(xué)派主張時(shí)，發(fā)展水平已經(jīng)進(jìn)入發(fā)達(dá)的高收入國家行列，經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要矛盾是滯脹。當(dāng)前，我國發(fā)展水平處于中上等收入國家行列，工業(yè)化進(jìn)程仍未完成，通縮壓力仍在持續(xù)加大。
第二，供求環(huán)境不同。當(dāng)年英美面臨的供求環(huán)境是供給不足，財(cái)政赤字壓力大，社會(huì)福利支出偏高，居民消費(fèi)率高。當(dāng)前我國供求失衡，產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，面臨國內(nèi)外需求不足、社會(huì)居民福利低、居民消費(fèi)率不高等諸多問題。
第三，制度環(huán)境不同。英美實(shí)行的是資本主義私有制，市場經(jīng)濟(jì)相當(dāng)成熟。而我國實(shí)行的是公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，而且社會(huì)主義市場制度還不完善、不成熟。
第四，政策手段不同。與英美發(fā)達(dá)國家僅采取宏觀調(diào)控政策所不同的是，中國實(shí)施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，既可以采取財(cái)政貨幣政策，又可以采取產(chǎn)業(yè)政策和企業(yè)激勵(lì)政策等。
第五，動(dòng)力機(jī)制不同。英美國家采取供給學(xué)派主張是，不用在體制上動(dòng)大手術(shù)，而我國要以體制改革為途徑，向體制機(jī)制改革要?jiǎng)恿�，以體制機(jī)制改革為引擎，不斷釋放制度紅利，激發(fā)宏觀和微觀活力，為增加有效供給創(chuàng)造制度條件。
四、需要處理好哪些重大關(guān)系？
推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要處理好4對(duì)重要關(guān)系：
一是長期發(fā)展與短期增長的關(guān)系。供給與需求兩側(cè)關(guān)系既對(duì)立又統(tǒng)一，需求管理政策側(cè)重于在短期內(nèi)通過相機(jī)抉擇，實(shí)施反周期政策實(shí)現(xiàn)供求動(dòng)態(tài)平衡，使經(jīng)濟(jì)保持在合理區(qū)間，對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有利，能為中長期供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革營造一個(gè)穩(wěn)定的宏觀環(huán)境。但是，需求側(cè)管理難以自動(dòng)實(shí)現(xiàn)供給結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革側(cè)重于通過中長期的科技、制度和管理創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力、土地、資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置，改善供給結(jié)構(gòu)，釋放新需求潛力。但供給側(cè)在短期內(nèi)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)效果有限。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要長短結(jié)合，短期需求側(cè)管理要把握好一個(gè)“度”，為中長期供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革搭好一個(gè)“橋”；供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革也要在經(jīng)濟(jì)增長合理區(qū)間借勢改革，充分利用時(shí)間和空間資源培育新增長動(dòng)力。
二是供給與需求的關(guān)系。供給和需求是一對(duì)相輔相成的概念。供給必須以需求為目標(biāo)，需求又必須依賴供給，兩者互為條件，缺一不可。這就決定了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不能脫離需求一方。如果供給側(cè)一味增加新產(chǎn)品供給，若需求不變，社會(huì)有效需求潛力沒有得到充分釋放，還有可能形成新的產(chǎn)能過剩。在推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，應(yīng)以擴(kuò)大社會(huì)福利有效供給為著力點(diǎn)，提高基本公共服務(wù)供給水平和質(zhì)量，健全社會(huì)保障制度，從而穩(wěn)定居民消費(fèi)預(yù)期，切實(shí)提高社會(huì)消費(fèi)能力。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須圍繞“低端同質(zhì)、高端不足”，著力于擴(kuò)大有效供給，提高供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求變化的適應(yīng)性和靈活性，為有效需求穩(wěn)定增長提供重要支撐。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革還應(yīng)著力于科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和管理創(chuàng)新，打破要素自由流動(dòng)的體制機(jī)制障礙，提高勞動(dòng)力、資本、技術(shù)、土地等資源要素的配置效率，為經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展提供動(dòng)能。
三是政府與市場的關(guān)系。市場不是萬能的，政府更不是萬能的，政府與市場必須各就各位。深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，不是重新搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，不能再走政府用行政手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)增長的老路，而要痛下決心破除行政壟斷，切實(shí)減少和消除經(jīng)濟(jì)體系中的扭曲。應(yīng)讓市場在資源配置中起決定性作用，通過市場化價(jià)格引導(dǎo)資源向更富有效率的領(lǐng)域集中。在公共服務(wù)領(lǐng)域，政府要更好地發(fā)揮積極作用。同時(shí)，在推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，各級(jí)政府在減少市場干預(yù)、破除壟斷、推進(jìn)國企改革等方面，要起關(guān)鍵推動(dòng)作用。在新常態(tài)下，著力推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革，必將降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成本，釋放市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展活力。比如，減少或取消各級(jí)政府的行政審批事項(xiàng)，可以大大降低企業(yè)的制度交易成本；打破買方壟斷和賣方壟斷，拆除了市場制度之墻，既可以增加生產(chǎn)福利，又可以增加消費(fèi)者福利，等等。
四是國際與國內(nèi)的關(guān)系。當(dāng)今世界，國與國、一國與全球市場之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密。尤其是作為世界貿(mào)易大國，中國的供給和需求同全球市場的聯(lián)系比以往要緊密得多。顯然，必須在開放條件下推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要妥善協(xié)調(diào)好國際與國內(nèi)兩個(gè)市場、兩種資源之間的關(guān)系，在國際產(chǎn)業(yè)分工中向中高端邁進(jìn)；既要走出去加強(qiáng)對(duì)外投資，又要繼續(xù)引進(jìn)先進(jìn)資本推進(jìn)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。面對(duì)全球化新趨勢，我國要抓住新技術(shù)革命帶來的“顛覆性創(chuàng)新”機(jī)遇，在全球市場范圍內(nèi)配置要素資源，將我國打造成全球中高端要素集聚的“高地”，同時(shí)推動(dòng)我國各類要素向全球價(jià)值鏈中高附加值環(huán)節(jié)攀升。打造中高要素集聚高地、改變國際產(chǎn)業(yè)分工地位，必然要求國內(nèi)要素供給結(jié)構(gòu)和配置方式進(jìn)行調(diào)整，由此還必須改革相應(yīng)體制機(jī)制，破除對(duì)外開放的制度性壁壘，主動(dòng)與全球貿(mào)易規(guī)則實(shí)現(xiàn)有效對(duì)接。另外，我國還要積極參與國際貿(mào)易制度供給體系建設(shè)，為我國進(jìn)一步“走出去”爭取有利條件。
當(dāng)前，我國正在推進(jìn)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，這涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的方方面面。因此，結(jié)構(gòu)性改革要扎實(shí)落地，就必須抓好幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：即供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的戰(zhàn)略重點(diǎn)是培育和形成新的增長動(dòng)力，核心是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，關(guān)鍵是推動(dòng)社會(huì)創(chuàng)新，根本是深化改革開放。 （本文來源：經(jīng)濟(jì)日報(bào) 作者：國家發(fā)展改革委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院課題組 執(zhí)筆：馬曉河）
