教育改革的核心是行政放權(quán)，推動(dòng)、監(jiān)督政府部門(mén)放權(quán)

　　近日，河北省張家口市涿鹿縣教育和科技局原局長(zhǎng)郝金倫，以辭職的方式，抗議自己推行的教育改革遭遇全面叫停。據(jù)報(bào)道，他推行的課堂教學(xué)模式包括四個(gè)環(huán)節(jié)：設(shè)疑自探、解疑合探、質(zhì)疑再探、運(yùn)用拓展。但這引發(fā)了當(dāng)?shù)夭糠謱W(xué)生家長(zhǎng)的強(qiáng)烈反對(duì)，他們認(rèn)為課改后課堂上教師講課不足，希望恢復(fù)到“滿(mǎn)堂灌、題海戰(zhàn)術(shù)、考試排名”等傳統(tǒng)模式上去。

　　不少人站在改變傳統(tǒng)的灌輸教育模式一邊，對(duì)涿鹿的教育改革內(nèi)容給予肯定，還為辭職抗議的郝局長(zhǎng)“叫屈”，為他的勇氣“點(diǎn)贊”。

　　其實(shí)，談涿鹿推行的教改，與傳統(tǒng)教育模式相比，是優(yōu)是劣，進(jìn)而討論是支持局長(zhǎng)，還是支持家長(zhǎng)，并非這一事件的重點(diǎn)。這一事件的重點(diǎn)是，由教育局長(zhǎng)來(lái)推動(dòng)學(xué)校的教育教學(xué)改革是否妥當(dāng)。

　　也許臨到辭職，郝局長(zhǎng)還不明白，他推行的教育改革，出發(fā)點(diǎn)和用意都是好的，但其行為，從教育改革角度看，卻是越權(quán)的，是與教育改革對(duì)政府部門(mén)的職責(zé)要求相背離的。誰(shuí)是教改的主體呢？毫無(wú)疑問(wèn)，應(yīng)該是教師。學(xué)校進(jìn)行教育教學(xué)改革，應(yīng)該由學(xué)校教師委員會(huì)共同決策，再由教師落實(shí)，這樣的教改尊重教師意愿，避免行政部門(mén)干涉學(xué)校教育，也有利于教改的深入、持續(xù)推進(jìn)。

　　教育部門(mén)當(dāng)然可以推動(dòng)教改，但不能直接介入學(xué)校辦學(xué)的模式，而應(yīng)該通過(guò)制定政策、提供服務(wù)來(lái)引導(dǎo)。最近媒體報(bào)道英國(guó)約8000所小學(xué)準(zhǔn)備引進(jìn)中國(guó)上海數(shù)學(xué)教學(xué)法，他們是怎么引進(jìn)的？不是要求這些學(xué)校必須按政府規(guī)定教學(xué)，而是由有興趣的學(xué)校提出申請(qǐng)，每校派出兩位教師，接受有關(guān)上海數(shù)學(xué)教學(xué)法的培訓(xùn)。

　　我國(guó)國(guó)家教育規(guī)劃綱要和十八屆三中全會(huì)決定都把教育改革說(shuō)得很清楚，要深入推進(jìn)教育管辦評(píng)分離改革，落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)。地方教育局局長(zhǎng)推進(jìn)教育改革，不能把行政之手伸進(jìn)學(xué)校，而應(yīng)把本該屬于學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)落實(shí)給學(xué)校。在教育管辦評(píng)分離的框架下，政府的主要職責(zé)有二：一是依法保障對(duì)學(xué)校的投入，二是依法監(jiān)督學(xué)校依法自主辦學(xué)，保障教師和學(xué)生的合法權(quán)利。如果政府部門(mén)能放權(quán)給學(xué)校，同時(shí)推進(jìn)學(xué)校依法自主辦學(xué)，那學(xué)校的辦學(xué)活力將得到釋放，教師會(huì)從過(guò)去繁重的行政任務(wù)中解放出來(lái)，追求自己的專(zhuān)業(yè)化和職業(yè)化發(fā)展，這既重塑政府和學(xué)校的關(guān)系，也重塑教師職業(yè)形象。

　　教育改革的核心是行政放權(quán)，推動(dòng)、監(jiān)督政府部門(mén)放權(quán)。對(duì)于教育局長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，他推進(jìn)的改革，如果制約行政權(quán)力，放權(quán)給學(xué)校，激發(fā)教師積極性，這是真改革，而如果他推進(jìn)的改革，還是用行政力量推進(jìn)，以改革之名強(qiáng)化行政力量，不管這一改革的具體措施是多么符合素質(zhì)教育方向，也是偽改革和反改革。我們不能對(duì)此類(lèi)改革進(jìn)行美化。

　　（21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng) 熊丙奇）