廣東一出生18天的男嬰在醫(yī)生診治之后死亡，男嬰家屬因此獲得了90萬(wàn)元的賠償。但在當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)與祠堂理事會(huì)的壓力與動(dòng)員下，死者家屬全額退還了賠償款。（7月7日南方網(wǎng)）

　　這一事件原本是一起典型的“醫(yī)鬧”，它幾乎符合“醫(yī)鬧”的所有構(gòu)成要件。但一個(gè)令外界頗感陌生的組織的介入，使這一事件的走向發(fā)生了轉(zhuǎn)向。

　　我們應(yīng)該如何看待這一轉(zhuǎn)向？

　　祠堂理事會(huì)，聽上去就是一個(gè)頗具傳統(tǒng)色彩的民間組織，它建立在宗族倫理與宗法關(guān)系之上，是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村宗法治理模式的殘留。祠堂理事會(huì)的成員由每個(gè)家族的組長(zhǎng)出任，他們處理村子的大小事務(wù)，在宗族倫理尚有遺存的農(nóng)村社會(huì)中，具有一定的權(quán)威。在傳統(tǒng)的敘述中，農(nóng)村宗法組織是束縛人性、壓制個(gè)體權(quán)利的罪魁禍?zhǔn)�，也是人性解放、個(gè)體權(quán)利伸張需要首先破除的枷鎖與牢籠。

　　但實(shí)際上，在傳統(tǒng)社會(huì)中，類似祠堂理事會(huì)的宗法組織不僅享有治理鄉(xiāng)村的實(shí)際權(quán)力，而且也承擔(dān)著救護(hù)弱者、維護(hù)鄉(xiāng)村秩序的義務(wù)。更重要的是，基于血緣紐帶而形成鄉(xiāng)村宗族組織構(gòu)建了一個(gè)利益共同體，是個(gè)體與社會(huì)之間的一道屏障與緩沖帶，能有效地防止社會(huì)的對(duì)個(gè)體權(quán)利的直接侵蝕。

　　尤其在近年，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)秩序逐漸瓦解，傳統(tǒng)倫理逐漸喪失，鄉(xiāng)村社會(huì)陷入無(wú)序的邊緣。為此，重建鄉(xiāng)村宗法倫理治理組織被認(rèn)為是解決上述問(wèn)題的一個(gè)有效方法。在廣東這一事件中，我們可以看出，宗法組織的確發(fā)揮了不小的作用，它不僅對(duì)于村民不合理的訴求形成了壓制，而且也發(fā)揮了一定的救護(hù)弱者的作用。在這一事件中，祠堂理事會(huì)不單單迫使男嬰家屬退還了顯屬不當(dāng)?shù)馁r償金，而且也發(fā)起了捐款，為男嬰家屬籌集了數(shù)萬(wàn)元的慈善款。

　　在這個(gè)意義上，祠堂理事會(huì)的介入是解決此類問(wèn)題一個(gè)值得嘗試的新模式。

　　但是，在這一事件中，祠堂理事會(huì)的介入依然存在很多問(wèn)題，而這正好為我們考察傳統(tǒng)宗法組織參與現(xiàn)代社會(huì)治理的利與弊提供一個(gè)極好的樣本。在其所呈現(xiàn)的諸多問(wèn)題中，最重要的一個(gè)問(wèn)題是，公權(quán)力執(zhí)法與司法的缺席可能導(dǎo)致宗法組織對(duì)個(gè)體權(quán)利壓制。

　　在這一事件中，自始至終，我們沒有看到公權(quán)力執(zhí)法部門的身影。按理來(lái)說(shuō)，嬰兒死亡不是一起民間糾紛，需要由執(zhí)法部門查明原因、理清責(zé)任歸屬，再行處理，而決不能僅僅依賴民間的協(xié)商解決。但從嬰兒死亡到雙方協(xié)商再到家屬退款，公權(quán)力執(zhí)法部門都是缺席的。爭(zhēng)議的雙方既沒有受到執(zhí)法部門的執(zhí)法調(diào)查，也沒有得到審判部門的公正裁判。這就導(dǎo)致在整個(gè)過(guò)程中，雙方的權(quán)利與義務(wù)都是不確定的。而祠堂理事會(huì)對(duì)死者家屬施加壓力促其退款時(shí)，必然會(huì)引發(fā)后者權(quán)利被侵害的感受，也并不能令其心折口服，也不能形成雙方的真正和解。

　　所以，就此來(lái)看，宗族組織介入鄉(xiāng)村社會(huì)的治理，必須建立在國(guó)家法律對(duì)公民權(quán)利與義務(wù)明確的界定與確認(rèn)之上，必須以此為行動(dòng)的基礎(chǔ)，否則，宗族組織就極容易對(duì)民眾權(quán)利形成壓制，在鄉(xiāng)村社會(huì)中形成一種無(wú)權(quán)利的前現(xiàn)代僵化秩序。實(shí)際上，傳統(tǒng)社會(huì)中的宗族組織之所以被視為戕害人性與壓制權(quán)利的鐐銬，重要的原因之一就是傳統(tǒng)社會(huì)中個(gè)體的權(quán)利與義務(wù)沒有被明確界定、確認(rèn)。

　　但就目前來(lái)看，對(duì)鄉(xiāng)村宗族組織的召喚主要基于這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)，就是國(guó)家法治秩序沒有進(jìn)入鄉(xiāng)村，國(guó)家法治權(quán)力無(wú)法注入鄉(xiāng)村世界，所以外界期待宗族組織能替代國(guó)家法治機(jī)關(guān)，承擔(dān)起重建鄉(xiāng)村的職責(zé)。這樣的設(shè)想顯然是不可取的，因?yàn)槿缟衔乃�說(shuō)，傳統(tǒng)的宗法組織只能作為一種補(bǔ)充，而不能作為國(guó)家法治權(quán)力的替代。