為降低電動車和行人違規(guī)而造成的事故率,讓市民自覺遵守交通規(guī)則,自6月中旬開始,連云港市灌云縣交警大隊推出交通違規(guī)“優(yōu)惠券”。記者了解到,“優(yōu)惠券”包含兩方面內(nèi)容,一是交通法規(guī)的宣傳,二是優(yōu)惠方案。市民違章被罰時,憑券罰款打5折,還可現(xiàn)場打電話,請人答對上述規(guī)定就可免罰。(7月5日《現(xiàn)代快報》)
有必要溯源一番“優(yōu)惠券”,據(jù)說是起源于19世紀20年代的法國,后來盛行于市場經(jīng)濟繁榮的美國,直至今天,它的存在價值,依然在于“刺激消費”,它所契合的是市場邏輯。
而由此再來打量連云港市灌云縣交警大隊推出的交通違規(guī)“優(yōu)惠券”,從字面上就很容易將其理解為“刺激交通違規(guī)”。而在當事方看來,其用心卻是良苦的——發(fā)“優(yōu)惠券”的目的不是罰款,而是通過有趣的宣傳,讓市民對交通法規(guī)有更深刻的認識。
站在當事人的立場上,似乎是可以理解的。面對頻發(fā)的電動車事故,以及行人交通違規(guī),選擇一種看上去“詼諧幽默”的方式,讓大家更容易接受,當然是無可厚非的。而從 “優(yōu)惠”這個行為本身來講,似乎也能找到相應(yīng)的法理基礎(chǔ):根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定,乘車人、非機動車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的,處警告或者5元以上50元以下罰款。從條文內(nèi)容來看,顯然是賦予了執(zhí)法者相應(yīng)的自我裁量權(quán)。
但是,因于法律本身的特性,作為交警執(zhí)法,其執(zhí)法邏輯必然是剛性的,這里的剛性與自我裁量權(quán)本身是不沖突的,而是說它所恪守的應(yīng)該是嚴肅、權(quán)威、公平等原則。正如當?shù)芈蓭熕,國家行政?zhí)法權(quán)不能用來交易,灌云交警的做法,涉嫌拿行政執(zhí)法權(quán)與市民做交易,不管是出于宣傳還是讓利于民,都有點不妥。
正如前述所言,將一個適用于市場生態(tài)的“優(yōu)惠券”,用于剛性執(zhí)法中,在邏輯上本來就存在本原沖突。行為就算是詼諧,但也只能說是黑色幽默,不說會由此引致交通違規(guī)的逆反心理,至少褻瀆了交通執(zhí)法本身的威嚴。
再者說,優(yōu)惠與自由裁量權(quán),顯然是兩個完全不同的概念。優(yōu)惠,意味著懲罰效應(yīng)的遞減,這種遞減,看上去是任性的;而裁量則體現(xiàn)出根據(jù)不同違法情形的針對性,更能體現(xiàn)出執(zhí)法的公平性與靈活性。換句話說,優(yōu)惠與自由裁量權(quán),同樣存在明顯的邏輯沖突。
必須再次強調(diào)的是,對于當?shù)亟痪诜ㄒ?guī)宣傳上的努力,是值得肯定的。但是,既然是執(zhí)法,就必須恪守法治邏輯——任何行為必須首先合法,不能在執(zhí)法行為上與法治精神背離。如果宣傳行為本身,就與法治邏輯沖突,不能形成邏輯上的自洽,這豈不是南轅北轍了么?法規(guī)當然是需要宣傳的,宣傳的形式,自然也是可以多樣化的。不過,從某種意義上講,嚴格執(zhí)法,本身就是最好的宣傳方式。(高亞洲)
(責任編輯:范戴芫)