核心觀點

　　要真正實現(xiàn)對三大資源的融通利用，必須對現(xiàn)存的學科體制、學術(shù)評價和選拔體制進行徹底的改革，把發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)人才作為哲學社會科學工作的出發(fā)點，把以馬克思主義中國化的最新理論成果為指導創(chuàng)造新思想、新理論作為哲學社會科學工作的落腳點。只有這樣，中國哲學社會科學才能與中國現(xiàn)實建立起內(nèi)在聯(lián)系，實現(xiàn)有意義的繁榮

　　習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上的講話中指出，要善于融通古今中外各種資源，特別是要把握好三方面資源　(馬克思主義、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和國外哲學社會科學)。這一論斷澄清了國內(nèi)哲學社會科學界的很多模糊乃至錯誤認識，為中國哲學社會科學的健康發(fā)展指明了方向。

　　新中國前30年，受前蘇聯(lián)哲學社會科學體系和“左”的意識形態(tài)影響，我國哲學社會科學界對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的資源和國外特別是西方哲學社會科學的資源重視不夠。而從上世紀80年代開始，在對待和利用三大資源方面，新的問題開始凸顯，部分問題有愈演愈烈之勢，具體表現(xiàn)在如下幾個方面。

　　警惕資源被忽視被扭曲被濫用

　　其一，馬克思主義的資源被忽視甚至被放棄。上世紀80年代以來，在馬克思主義過時論、馬克思主義保守僵化論、馬克思主義非學術(shù)論等錯誤思潮的影響下，馬克思主義的資源在部分哲學社會科學領(lǐng)域被邊緣化甚至被遮蔽了。一些重量級的馬克思主義學者，如郭沫若、李達、艾思奇、范文瀾、侯外廬、王亞南、胡喬木、胡繩等人的很多重大成果被一些人棄之不顧。用馬克思主義的基本原理研究當代中國問題，幾成鳳毛麟角。一些學者甚至是學界的領(lǐng)軍人物，與很多馬克思主義的資源保持距離，對黨的理論和路線方針，對我國解決經(jīng)濟、政治、社會、文化等領(lǐng)域所形成的重大決策成果敬而遠之。

　　其二，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的資源遭到扭曲和狹隘化。改革開放以來特別是上世紀90年代中期以后，傳統(tǒng)的經(jīng)、史、子、集得到更大規(guī)模的挖掘和整理，傳統(tǒng)文化逐漸擺脫了“封建專制文化”的惡名。但是，一些學者又走向了另一個極端，他們把中華傳統(tǒng)文化等同于儒家文化，又把儒家文化等同于孔孟程朱陸王一系的儒家正統(tǒng)文化。近年來興起的所謂政治儒學思潮，更是把儒家的仁政和王道政治理想化，把儒家的思想體系宗教化，對五四新文化運動以來的文化變革總體上持拒斥態(tài)度。在這樣的視野下，多元一體的中華文明被極度簡化了，儒道釋互補、天人合一、德法并舉、義利雙行、理欲平衡、群己兼顧、王霸雜用的傳統(tǒng)文化精神也被單一化、平面化了。

　　其三，西方哲學社會科學的資源被濫用和理想化。改革開放以后，西方哲學社會科學的大規(guī)模引進，對中國哲學社會科學產(chǎn)生了重要影響。很多哲學社會科學領(lǐng)域的學者，長期受西方哲學社會科學的熏陶。他們中許多人后來又去西方留學進修，進一步接觸西方哲學社會科學，回國后立馬把這些東西變成了自　己的“看家本領(lǐng)”，結(jié)果做起教學或研究來就形成了路徑依賴。他們“言必稱西方”，以西方的價值為價值，以西方的標準為標準，把西方等同于國外，等同于世界，等同于文明，他們把西方的哲學社會科學不加分析和批判地搬用到中國，不知不覺地充當起了西方哲學社會科學的“留聲機”“傳聲筒”和“應聲蟲”角色，由此帶來了中國哲學社會科學較為嚴重的“西化”傾向。

　　把發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)人才作為出發(fā)點

　　改變上述對待三大資源的不正確態(tài)度，首先需要中國的哲學社會科學工作者拓寬視野，扎實研究，對三大資源有更為全面和深入的認識，特別要看到無論是馬克思主義、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化還是國外社會科學成果，都是人類文明發(fā)展的結(jié)晶，都包含著極為豐富的內(nèi)容，都是構(gòu)建和發(fā)展中國哲學社會科學可資利用的重要資源，對它們的態(tài)度不能有所偏廢。另一方面也要看到，這些資源盡管重要，但畢竟是資源，是利用的對象。對這些資源的正確態(tài)度是充分運用馬克思主義的立場、觀點、方法，“古為今用，洋為中用”，在“用”的過程中就要有分析、鑒別和批判，就要“去粗取精，去偽存真”，就要有選擇和取舍，以服務于“當代中國”這個“體”。

　　當代中國是一個巨大、豐富而復雜的政治-經(jīng)濟-文明復合體，中國特色社會主義是一個綜合性的偉大事業(yè)，當代中國面臨的很多問題和挑戰(zhàn)也是系統(tǒng)性的、綜合性的。哲學社會科學界的一些學者，以為生活在當代中國，經(jīng)歷了改革開放30多年的實踐，就自然能夠理解當代中國，就自然擁有評判當代中國的發(fā)言權(quán)，其實不然。正如毛澤東所說的那樣：“感覺到了的東西，我們不能立刻理解它，只有理解了的東西才更深刻地感覺它，感覺只解決現(xiàn)象問題，理論才解決本質(zhì)問題�！�(《實踐論》)要理解當代中國，提出應對中國問題的哲學社會科學方案，必須在融會貫通地把握三大資源的基礎上，綜合創(chuàng)新，形成新的思想和理論。這就要求中國的哲學社會科學工作者具有總體性、綜合性的視野。而在目前的哲學社會科學領(lǐng)域，學科壁壘森嚴，專業(yè)規(guī)范死板，很多學者在自己的專業(yè)和學術(shù)領(lǐng)域中經(jīng)營，與其他專業(yè)領(lǐng)域的學者不相往來，滿足于“一孔之見，一器之識”，在很大程度上已經(jīng)喪失了融通利用三大資源的能力。他們對當代中國的理解經(jīng)常陷入盲人摸象、“只見樹木，不見森林”的境地，他們所提出的應對中國問題的方案自然是狹隘的、偏頗的。

　　要真正實現(xiàn)對三大資源的融通利用，改變中國哲學社會科學界“專家”太多而“通才”匱乏，學術(shù)個體戶流行而學派、學術(shù)共同體稀缺，熱衷于研究“小問題”而回避“大問題”的現(xiàn)狀，必須對現(xiàn)存的學科體制、學術(shù)評價和選拔體制進行徹底的改革，把發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)人才作為哲學社會科學工作的出發(fā)點，把以馬克思主義中國化的最新理論成果為指導創(chuàng)造新思想、新理論作為哲學社會科學工作的落腳點。只有這樣，中國哲學社會科學才能與中國現(xiàn)實建立起內(nèi)在聯(lián)系，實現(xiàn)有意義的繁榮。(作者為復旦大學中國研究院研究員)