集中度低、產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的陰影，困擾著我國鋼鐵業(yè)調(diào)整結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)型升級的進程。新一輪重組應(yīng)該是市場化的減量重組，在規(guī)模上實現(xiàn)“1+1<2”，但在競爭力上要做到“1+1>
2”
當(dāng)前，鋼鐵業(yè)化解產(chǎn)能過剩工作進入攻堅階段。在近日召開的第九屆中國國際鋼鐵大會上，不少與會者呼吁推進新一輪兼并重組，以提升行業(yè)集中度，解決困擾鋼鐵業(yè)多年的結(jié)構(gòu)失衡、惡性競爭等“老大難”問題。
數(shù)據(jù)顯示，4月份國內(nèi)鋼鐵日均產(chǎn)量達到了歷史新高；2月以來，每周的高爐個數(shù)開工率和容積開工率呈現(xiàn)環(huán)比上升。今年以來一些鋼鐵產(chǎn)品的價格反彈，直接刺激了鋼鐵廠復(fù)產(chǎn)的浪潮，使得去產(chǎn)能形勢愈發(fā)嚴(yán)峻。
在過去的20年里，中國貢獻了全球粗鋼產(chǎn)量增量的約80%。由于我國鋼鐵業(yè)規(guī)模過度擴張，企業(yè)集中度較低，導(dǎo)致行業(yè)惡性競爭不斷加劇，結(jié)構(gòu)失衡矛盾愈發(fā)突出�！笆濉币�(guī)劃提出，到2015年鋼鐵行業(yè)前10家產(chǎn)業(yè)集中度達到60%；但由于各種原因，我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)集中度不升反降，從2010年的48.6%降到了2015年的34.2%。
集中度低、產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的陰影，困擾著我國鋼鐵業(yè)調(diào)整結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)型升級的進程，成為鋼鐵業(yè)實現(xiàn)健康發(fā)展的一大障礙。一方面，鋼鐵業(yè)是很多地方的經(jīng)濟支柱，“尾大不掉”，地方政府不得不對一些“僵尸企業(yè)”輸血以勉強維系生產(chǎn)，使得市場優(yōu)勝劣汰機制失靈；另一方面，一旦去庫存效果階段性顯現(xiàn)，鋼價有所回升，很多已經(jīng)停產(chǎn)的鋼廠就可能重新開足馬力生產(chǎn)，為新一輪產(chǎn)能過剩埋下隱患。如此一來，去產(chǎn)能往往是無功而返，行業(yè)整體陷入虧損的泥淖難以自拔。
因此，必須將兼并重組作為鋼鐵業(yè)去產(chǎn)能的突破口和重要抓手，以鞏固化解產(chǎn)能過剩工作取得的成果，嚴(yán)防被淘汰的落后產(chǎn)能死灰復(fù)燃。在行業(yè)困難的時候，兼并重組的阻力會更小，應(yīng)該利用好難得的窗口期推進改革。必須清醒地認(rèn)識到，當(dāng)前和今后一段時期，鋼鐵業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩局面都難以發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，我國也不會再搞“大水漫灌”式的強刺激措施，這為解決行業(yè)集中度過低問題提供了機遇期。
從世界鋼鐵業(yè)去產(chǎn)能調(diào)結(jié)構(gòu)的措施來看，無一例外都采用了整合、重組策略。如歐盟在第二輪達維尼翁計劃中達成一致，不對效率低下的企業(yè)提供補貼和中央財政支持；歐洲各國著力消除行業(yè)退出壁壘，推動生存下來的鋼廠兼并。通過重組出清“僵尸企業(yè)”，才能釋放出更多的資源，用于鋼鐵業(yè)技術(shù)進步、節(jié)能環(huán)保和轉(zhuǎn)型升級，提高我國鋼鐵業(yè)在世界上的競爭力。
前些年開展的一些鋼鐵業(yè)兼并重組，帶有濃厚的行政命令色彩，一些整合限于省內(nèi)資源，有些還是以虧損企業(yè)重組盈利的產(chǎn)能，因而不被市場看好。因此，即將展開的新一輪重組應(yīng)該是市場化的減量重組，在規(guī)模上實現(xiàn)“1+1<2”，但在競爭力上要做到“1+1>
2”。同時，應(yīng)將兼并重組與推進國有企業(yè)混合所有制改革結(jié)合起來。
去產(chǎn)能歸根到底是為了實現(xiàn)我國鋼鐵業(yè)的合理布局和健康發(fā)展。要按照中央“兼并重組改造一批”的要求，在局部利益與整體利益、當(dāng)前利益與長遠利益之間作出取舍，去產(chǎn)能工作才能取得實質(zhì)性進展，我國鋼鐵業(yè)才有希望走向新生。（本文來源：經(jīng)濟日報 作者：杜 銘）
