近日，湖北京山縣原副縣長(zhǎng)晏濤辭官下海做到億萬(wàn)身家引發(fā)熱議。大多數(shù)網(wǎng)友對(duì)位于京山縣的湖北宜慧元食品股份有限公司董事長(zhǎng)晏濤的勇氣和魄力點(diǎn)贊；但也有部分網(wǎng)友提出質(zhì)疑，揣測(cè)他當(dāng)年的創(chuàng)業(yè)資金來(lái)路有問題。（5月23日《楚天金報(bào)》）

　　網(wǎng)友的質(zhì)疑并非沒有道理�！豆珓�(wù)員法》第102條明文規(guī)定：“公務(wù)員辭去公職或者退休的，原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員在離職三年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營(yíng)利性活動(dòng)�！�

　　而晏濤2007年辭任京山縣副縣長(zhǎng)下海創(chuàng)業(yè)之初，項(xiàng)目啟動(dòng)資金發(fā)生問題，從購(gòu)置土地到建廠房，采購(gòu)生產(chǎn)機(jī)械，都是一筆不小的數(shù)額，是由原任職轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)京山輕機(jī)出資450萬(wàn)元成為大股東，晏濤則出資50萬(wàn)元；晏濤當(dāng)時(shí)也不是董事長(zhǎng)，而是只擔(dān)任總經(jīng)理；隨后企業(yè)投產(chǎn)第一年就獲得了700多萬(wàn)元的產(chǎn)值。但這已明顯違反規(guī)定。

　　盡管隨后京山輕機(jī)于2009年撤資，但要是沒有這“借殼下蛋”的違規(guī)行為，顯然就很可能不會(huì)有晏濤日后的成功。京山輕機(jī)于2009年的撤資，同樣也令人倍感蹊蹺。京山輕機(jī)的投資原因，拿晏濤的話來(lái)說，是“當(dāng)時(shí)京山輕機(jī)的老總對(duì)我這個(gè)項(xiàng)目也感興趣”；而撤資原因，則是“于一家上市公司而言，這個(gè)剛起步的小公司對(duì)他們的意義并不大�！蔽疵馇昂竺�盾。京山輕機(jī)早知如此，又何必當(dāng)初？何況，企業(yè)總是逐利的，該公司投產(chǎn)第一年就實(shí)現(xiàn)了700多萬(wàn)元的產(chǎn)值，于食品深加工企業(yè)而言已是很不錯(cuò)的成績(jī)，是在盈利，同時(shí)還能帶動(dòng)就業(yè)；京山輕機(jī)又何來(lái)看不上的道理？

　　那么此前，晏濤任職京山縣副縣長(zhǎng)期間，與京山輕機(jī)或其高管之間，又有無(wú)發(fā)生過什么投桃報(bào)李的利益勾兌行為，也就不免讓人咂摸玩味。因?yàn)殛虧�的商業(yè)成功，源自之初的違規(guī)行為，所以，晏濤的所獲商業(yè)成功，身價(jià)億萬(wàn)，并不值得讓人歆羨。

　　晏濤并不能因其商業(yè)上的所獲成功就“一俊遮百丑”。而更為重要的是此事所帶來(lái)的反思：如何扎緊制度的籬笆，把《公務(wù)員法》第102條所規(guī)定的公務(wù)員辭職或退休后的競(jìng)業(yè)限制條款，切實(shí)落地，以避免獲權(quán)力加持的商業(yè)行為的發(fā)生，防范好權(quán)力腐敗或不公平競(jìng)爭(zhēng)的問題。源自權(quán)力加持的商業(yè)成功，并不值得讓人歆羨；晏濤的商業(yè)成功，身價(jià)億萬(wàn)，更不應(yīng)該成為公務(wù)員辭職創(chuàng)業(yè)浪潮中的樣板和典型。