近日，一則來自廣東省中山市電子科技大學(xué)中山學(xué)院一名大四女生謝某的網(wǎng)帖，引發(fā)關(guān)注。網(wǎng)帖稱，4月22日晚22時(shí)許，謝某差點(diǎn)被一名不認(rèn)識(shí)的陌生男人強(qiáng)行拖拽上車。官方通報(bào)稱涉事人何某為黃圃鎮(zhèn)黨委委員、紀(jì)委書記，現(xiàn)已被開除黨籍，行政級(jí)別降為科員。（4月26日《新京報(bào)》）

　　對(duì)此，不少網(wǎng)友直呼“處罰有點(diǎn)輕，這種人還能留在政府中？”那么，這起事件的情節(jié)與處理結(jié)果是不是恰如其分？筆者覺得應(yīng)從黨紀(jì)國(guó)法來衡量。如果按照情節(jié)，在現(xiàn)行法律下，對(duì)于一般人來說，最多也是行政拘留。因?yàn)�，這起事件沒有造成直接的嚴(yán)重后果。然而，按照黨紀(jì)，尺度就不在道德底線上；所產(chǎn)生的后果，不僅是指被傷害的對(duì)象，而且要考慮到由此引起的社會(huì)影響。

　　這倒不是說同樣的違法行為，普通人只需行政拘留，黨員干部就得鋃鐺入獄。但是，一個(gè)比普通人還守不住道德底線的黨員干部，還有什么資格繼續(xù)留在政府部門。況且，稱其守不住道德底線，還是因了身為黃圃鎮(zhèn)黨委委員、紀(jì)委書記的何某，在強(qiáng)拉女生上車的時(shí)候遭到了抵抗而未能如愿，假如他得逞了呢？

　　因此，這起事件的處理結(jié)果被指處罰太輕并非公眾情緒使然，“這種人還能留在政府中”的質(zhì)疑，也是很有分寸的�？陀^地說，任何違法犯罪行為，都與當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)境況有關(guān)。所以當(dāng)發(fā)生案子時(shí)，警方也會(huì)根據(jù)案件的特征，鎖定相關(guān)偵查對(duì)象。假如這起事件沒有被抓現(xiàn)行，即使警方介入，會(huì)不會(huì)懷疑是黨員干部干的，而且是抓紀(jì)律的紀(jì)委書記干的？正是這種“出人意料”，才更說明身為黃圃鎮(zhèn)黨委委員、紀(jì)委書記的何某的“離譜”程度。

　　一名專職維護(hù)黨紀(jì)國(guó)法的黨委委員、紀(jì)委書記，做出了連普通群眾都知道是違法的事，只是被免去黨員資格，還保留了高于一般人的公職，顯然是處罰過輕了。換句話說，一個(gè)犯過尋釁滋事罪錯(cuò)的人，能不能被政府部門聘用？對(duì)一個(gè)涉及尋釁滋事的普通人，法律或治安條例又如何處置？

　　筆者不想重復(fù)“這樣的人怎么會(huì)當(dāng)上鎮(zhèn)黨委委員、紀(jì)委書記”的老調(diào)，只是覺得一個(gè)黨員干部的身份，是為國(guó)家和人們服務(wù)的資格還是個(gè)人的身價(jià)？對(duì)于這種資格的剝離，其實(shí)不算真正的懲罰，而是其根本不配擁有這種資格。這樣的剝離，在不稱職的情況下就可以實(shí)現(xiàn)。如果在違反法律法規(guī)的時(shí)候，僅僅開除黨籍，行政降級(jí)，那么官職不就成了官員的個(gè)人資本，可以以此“抵換”犯下的罪錯(cuò)？而被認(rèn)定尋釁滋事的鎮(zhèn)黨委委員、紀(jì)委書記何某，似乎還有“找零”——保留科員。

　　雖然類似的處理方式并非絕無僅有，但在依法治國(guó)的當(dāng)下，必須進(jìn)一步嚴(yán)肅黨紀(jì)國(guó)法。黨紀(jì)放在國(guó)法前面，就是以更高的標(biāo)準(zhǔn)要求黨員干部，黨紀(jì)必然高于把守在道德底線上的法律。因此，該如何處罰尋釁滋事的紀(jì)委書記，應(yīng)體現(xiàn)干部隊(duì)伍的先進(jìn)性和純潔性。