4月24日下午，一房地產(chǎn)公司在南京市博物館大成殿舉行房地產(chǎn)新聞發(fā)布會(huì)。在國(guó)家級(jí)文物保護(hù)單位進(jìn)行與文物保護(hù)不相關(guān)的商業(yè)推介活動(dòng)，在業(yè)界產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響，一些網(wǎng)友對(duì)文物部門(mén)提出了質(zhì)疑。25日下午，南京市文廣新局通過(guò)其官方網(wǎng)站發(fā)布消息，將國(guó)家文保單位和公共文化資源提供開(kāi)發(fā)商用于商業(yè)用途，不符合文博場(chǎng)館保護(hù)與利用的原則，該館負(fù)責(zé)人未履行任何報(bào)批手續(xù)，嚴(yán)重違規(guī)，責(zé)成停職檢查。（4月26日《南京日?qǐng)?bào)》）

　　《史記》中有一句話，“天下熙熙，皆為利來(lái)。天下攘攘，皆為利往”。在消費(fèi)主義時(shí)代，這是觀察問(wèn)題一個(gè)屢試不爽的視角。這位負(fù)責(zé)人未履行任何報(bào)批手續(xù)，私自出借國(guó)寶，也不外乎是為一個(gè)利字。在利之取向上，可能有三種情況，一是為公謀利，也就是取得好處完全為了博物館；二是為一己之私；三是公私皆得，在公家得到好處的同時(shí)，個(gè)人也落下了人情，甚至可能得到一個(gè)大紅包�？傊�，離不開(kāi)一個(gè)利字。

　　在線索有限的情況下，真相只能基本靠猜。只是，真相只有一個(gè)，而再合理的想象都可能不是真相。因此，希望有關(guān)方面能夠盡快查清，并且如實(shí)公布，這位負(fù)責(zé)人私自出借國(guó)寶的動(dòng)機(jī)所在。如果說(shuō)個(gè)人從中得到了好處，哪怕是公家得到了大頭，也是“莫伸手，伸手必被捉”，必須接受黨紀(jì)國(guó)法的懲罰。如果個(gè)人沒(méi)有得到好處，問(wèn)題也就轉(zhuǎn)化為博物館的商業(yè)化問(wèn)題了，這么做是否可以？

　　一段時(shí)間以來(lái)，我們看到了太多博物館的商業(yè)化問(wèn)題。如果只聽(tīng)一面之詞，聽(tīng)到的幾乎都是無(wú)奈無(wú)助。館方會(huì)告訴你，自己面臨多大的運(yùn)營(yíng)壓力，而上級(jí)撥款有限，有時(shí)上級(jí)甚至默許通過(guò)商業(yè)化來(lái)?yè)Q取資金，美其名曰“開(kāi)發(fā)式保護(hù)”。只是站在文物保護(hù)的角度，很多商業(yè)行為并無(wú)可取之處。這里，不是絕對(duì)拒絕博物館的商業(yè)化，而是商業(yè)化必須遵循一定的程序，恪守一定的底線。

　　故宮可謂集經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)于一身。當(dāng)年故宮引進(jìn)星巴克，引起輿論一片嘩然。而在此后，北京故宮博物院推出一連串創(chuàng)意文化產(chǎn)品，包括朝珠耳機(jī)和故宮頂戴花翎官帽傘等，其中最賣(mài)萌的當(dāng)屬“朕就是這樣的漢子”折扇，卻在輿論場(chǎng)受到了熱捧。在人們看來(lái)，這樣的商業(yè)化是接地氣的表現(xiàn)，而且不會(huì)影響故宮保護(hù)。同樣，如果南京市博物館舉辦的活動(dòng)，影響不到文物保護(hù)，并且遵循報(bào)批程序，何以引起輿論一片嘩然？

　　南京市博物館出借的大成殿，是國(guó)家級(jí)文物，有著一整套嚴(yán)肅的保護(hù)程序，怎么可以私自外借呢？如果在活動(dòng)中造成對(duì)文物的破壞，這一嚴(yán)重責(zé)任又由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？關(guān)鍵是，誰(shuí)又能承擔(dān)得起責(zé)任？人們還想問(wèn)，這會(huì)是“僅此一例”嗎？從中，看不到對(duì)文物的基本尊重，只見(jiàn)功利之下權(quán)力的為所欲為。無(wú)論個(gè)人有沒(méi)有得好處，最起碼看不到對(duì)文物的感情，這樣的人管理文物讓人不放心。

　　當(dāng)我們講文化自覺(jué)文化自信時(shí)，其實(shí)還包涵著文化敬畏。對(duì)直接從事與文化遺產(chǎn)有關(guān)工作的人來(lái)說(shuō)，文化敬畏尤其重要。而在大成殿私自外借中，恰恰缺失了文化敬畏。人們更擔(dān)心，如同“靠山吃山，靠水吃水”，有人靠文物吃文物。而一旦有著這樣的跡象，無(wú)論有沒(méi)有收取個(gè)人好處，總之，沒(méi)有資格從事文化遺產(chǎn)工作。