推進(jìn)農(nóng)信社省聯(lián)社改革須因地制宜，分類解決。無論哪種模式，都應(yīng)在尊重各地經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展差異的基礎(chǔ)上，淡出行政管理，強(qiáng)化服務(wù)職能，允許多種形態(tài)的嘗試
“十三五”規(guī)劃綱要指出，要推進(jìn)農(nóng)村信用社改革，增強(qiáng)省級聯(lián)社服務(wù)功能�！笆÷�(lián)社改革”也首次被寫入今年的中央一號文件。時下，省聯(lián)社改革成為農(nóng)業(yè)農(nóng)村改革的重要內(nèi)容。逐步淡出行政管理，強(qiáng)化服務(wù)職能，應(yīng)是省聯(lián)社改革的主線。
數(shù)據(jù)顯示，截至去年末，全國2303家農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)（農(nóng)商行、農(nóng)合行、農(nóng)信社）中，正式獲批開業(yè)的農(nóng)村商業(yè)銀行已達(dá)839家，正在籌建的達(dá)107家。全國農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)達(dá)25.81萬億元，超過中國工商銀行。而隨著農(nóng)信社股份制改革的持續(xù)深入推進(jìn)，省聯(lián)社管理體制弊端有所顯現(xiàn)，省聯(lián)社與基層社（行）的矛盾也引發(fā)關(guān)注。
正如中農(nóng)辦副主任韓俊所說，省聯(lián)社體制在農(nóng)信社改革過程中發(fā)揮了重要作用，但是一些問題也逐漸凸顯，最突出的就是行政管理職能太強(qiáng)，而服務(wù)職能比較弱，這也造成在日常管理中一些農(nóng)商行、農(nóng)合行以及基層農(nóng)信社反應(yīng)比較強(qiáng)烈。
由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的缺陷，省聯(lián)社存在多重屬性，既是省政府對農(nóng)信社系統(tǒng)的行業(yè)管理機(jī)構(gòu)，又是接受銀監(jiān)部門監(jiān)管的金融企業(yè)，還是下級法人單位出資的股權(quán)式聯(lián)合體，導(dǎo)致法理關(guān)系模糊，履職邊界不清。
一直以來，農(nóng)信社改革最棘手的問題是產(chǎn)權(quán)關(guān)系與法人治理結(jié)構(gòu)問題。根據(jù)監(jiān)管部門意見以及農(nóng)信社改革現(xiàn)實(shí)情況，走股份制道路是絕大多數(shù)農(nóng)信社的選擇。但在股份制改革的過程中，由于股權(quán)分散，原來的管理體制仍然沒有打破，改革過程中法人治理出現(xiàn)了異化。主要體現(xiàn)在出資人管理和行業(yè)管理之間的不協(xié)調(diào)性。
比如，市縣級機(jī)構(gòu)改制為農(nóng)商行后，仍然由省聯(lián)社統(tǒng)一管理，沒有實(shí)現(xiàn)“誰出資、誰管理、誰負(fù)責(zé)”的公司治理機(jī)制。一些機(jī)構(gòu)雖然完成了股份制的體制轉(zhuǎn)換，但管理模式和經(jīng)營方式仍停留在農(nóng)信社時期，改制后的體制優(yōu)勢并未得到充分發(fā)揮，削弱了投資主體的積極性，也弱化了農(nóng)商行的市場競爭力。
再比如，一些省聯(lián)社并沒有因?yàn)槠漭犗鲁蓡T的法人化轉(zhuǎn)制而淡出對農(nóng)信系統(tǒng)人事、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)、戰(zhàn)略等層面的干預(yù)，還是把自己放在行政管理機(jī)構(gòu)的位置上。近期，在江蘇、安徽等地，省聯(lián)社與轉(zhuǎn)制后的農(nóng)商行在人事任免上發(fā)生分歧的事件陸續(xù)引發(fā)關(guān)注。
新形勢下省聯(lián)社面臨轉(zhuǎn)型，需要對自身的定位進(jìn)行再定義。事實(shí)上，近年來，為了推動省級聯(lián)社改革，銀監(jiān)會已從改革“省聯(lián)社駐地（市）辦事處”入手，將其改制為“區(qū)域稽核審計(jì)中心”。而即便改制成區(qū)域稽核審計(jì)中心，但只要有派出機(jī)構(gòu)存在，在一定程度上還是會干預(yù)縣級法人的正常經(jīng)營。這也是今年中央一號文件明確“逐步淡出行政管理，強(qiáng)化服務(wù)職能”相關(guān)指導(dǎo)精神的重要原因。
應(yīng)當(dāng)看到，前一階段的農(nóng)信社改制為農(nóng)商行，主要還是一種內(nèi)部的、形式上的改革。引進(jìn)外部股東不多，彌補(bǔ)歷史包袱主要靠當(dāng)?shù)卣栀浲恋刭Y產(chǎn)，相當(dāng)一部分歷史包袱只是賬面剝離，并沒有完全化解。未來，推進(jìn)農(nóng)信社省聯(lián)社改革還須因地制宜，分類解決。無論哪種模式，都應(yīng)在尊重各地經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展差異的基礎(chǔ)上，淡出行政管理，強(qiáng)化服務(wù)職能，允許多種形態(tài)的嘗試。（本文來源：經(jīng)濟(jì)日報(bào) 作者：喬金亮）
（責(zé)任編輯：范戴芫）
