上周，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室公布了2015年“惡名市場(chǎng)名單”報(bào)告，報(bào)告羅列全球33個(gè)在線平臺(tái)和實(shí)體市場(chǎng)存在明顯的制假售假問(wèn)題。在33個(gè)被列入“惡市場(chǎng)名單”的平臺(tái)和實(shí)體市場(chǎng)中包括5家中國(guó)實(shí)體市場(chǎng)：北京秀水街、上海七浦路批發(fā)市場(chǎng)、深圳羅湖城、廣州金龍盤(pán)市場(chǎng)和汕頭澄海市場(chǎng)。

　　值得注意的是，在10月份曾被美國(guó)成衣及鞋業(yè)協(xié)會(huì)建議應(yīng)當(dāng)被重新列入“惡名市場(chǎng)”名單的阿里巴巴淘寶平臺(tái)，并不在名單當(dāng)中。不過(guò)，發(fā)布該名單的美國(guó)貿(mào)易辦公室指出，雖然阿里巴巴已采取了打擊仿冒的改善措施，但執(zhí)法程序太慢且操作性差，其過(guò)程缺乏透明度，現(xiàn)在該機(jī)構(gòu)仍然不斷接到品牌方有關(guān)阿里巴巴的平臺(tái)售賣(mài)大量冒牌產(chǎn)品的投訴，其中尤以淘寶的情況最為嚴(yán)重。上述報(bào)告要求阿里巴巴集團(tuán)必須加大力度打擊假貨，否則將被列入“惡名市場(chǎng)名單”……

　　該報(bào)告發(fā)表次日（12月18日），阿里巴巴董事局主席馬云在烏鎮(zhèn)世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)閉幕式上發(fā)表演講時(shí)說(shuō)：“技術(shù)和思想的變革一定會(huì)引來(lái)各種各樣的不滿和混亂。今天我在中國(guó)，有人說(shuō)我是賣(mài)假貨的馬云，有人說(shuō)我是顛覆的馬云，破壞者的馬云……我并不在乎，跟30年前改革家受到的壓力和指責(zé)，跟現(xiàn)在反腐倡廉所受到的阻力和指責(zé)，我們這些算什么？”有媒體將此作為馬云對(duì)上述報(bào)告的回應(yīng)。

　　假貨問(wèn)題，一直是纏繞阿里巴巴淘寶網(wǎng)的一個(gè)問(wèn)題。但是，在中國(guó)，制造和買(mǎi)賣(mài)假貨問(wèn)題又怎么可能是阿里巴巴獨(dú)有的問(wèn)題。因?yàn)橹萍佟⑹奂偬�多而難以根治、甚至難以進(jìn)行表面上的治理，一直是現(xiàn)實(shí)存在的問(wèn)題。對(duì)此，制造者知、售賣(mài)者知、消費(fèi)者也知，如果有誰(shuí)說(shuō)不知道，那不是裝聾作啞就是揣著明白裝糊涂。

　　最近兩年，售假問(wèn)題似乎沒(méi)有前些年那么嚴(yán)重，但也仍然不可小覷。售假問(wèn)題變得不突出，雖與政府相關(guān)部門(mén)的治理有一定關(guān)系，但更主要的是消費(fèi)者早已對(duì)一陣風(fēng)式的運(yùn)動(dòng)治理不抱希望而選擇了“用腳投票”——到市場(chǎng)環(huán)境好的境外去直接購(gòu)買(mǎi)品牌溢價(jià)程度高的產(chǎn)品。中國(guó)消費(fèi)者出境購(gòu)買(mǎi)的理由當(dāng)中，價(jià)格因素雖然構(gòu)成主要理由，但沒(méi)有假貨也是重要的考量因素之一。

　　制假、售假成風(fēng)，是“劣幣驅(qū)逐良幣”的結(jié)果，是政府對(duì)市場(chǎng)管理失能、失責(zé)的結(jié)果。這樣的結(jié)果，是阿里巴巴實(shí)際上要替政府履行部分治理市場(chǎng)職責(zé)的原因之一。一家公司或者企業(yè)，在照章納稅、依法經(jīng)營(yíng)的情況下，大范圍地、普遍性地查假并處理售假行為，其實(shí)是干了政府應(yīng)該干、但沒(méi)有干或沒(méi)干好的事。這種部分履行政府應(yīng)該履行職責(zé)的行為，對(duì)公司或企業(yè)而言，無(wú)異二次繳稅，從而徒增公司和企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本。

　　但是，這并不能成為阿里巴巴為淘寶網(wǎng)出現(xiàn)假貨開(kāi)脫的理由。有媒體曾引述與淘寶網(wǎng)類似的電商網(wǎng)站京東網(wǎng)劉強(qiáng)東的話，指出“打擊網(wǎng)絡(luò)假貨非常簡(jiǎn)單，也很容易，只需要一個(gè)程序員花上一天的時(shí)間”……當(dāng)然，知道此中背景的人，會(huì)明白劉強(qiáng)東所言有“治氣”的成分。不過(guò)，這話也多少道出了在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代驗(yàn)證假貨也并非很難的事實(shí)。不論難易，要根除假貨，用“并不在乎”的態(tài)度恐怕難以奏效。更何況，相對(duì)于清除電商平臺(tái)假貨的壓力和指責(zé)，對(duì)改革家的壓力和指責(zé)和對(duì)反腐倡廉的阻力和指責(zé)，是矢量完全不同的兩種力。對(duì)前一種壓力，必須借力順勢(shì)而為，而對(duì)后一種力則必須頂住、抗住并擺脫之。歸根結(jié)底，清除假貨，是電商和消費(fèi)者雙贏的事情。