天津水岸銀座3座65層塔樓最高205米，剛剛建成，即面臨被整體拆除命運(yùn)。該小區(qū)開發(fā)商為江蘇省委原秘書長趙少麟之子趙晉，目前已身陷囹圄。專家稱小區(qū)人口密度過高，給消防、電梯帶來很大壓力。項(xiàng)目共有1萬余套房源，其中七成已售出，購房者可以退房。據(jù)悉，退房款由當(dāng)?shù)啬炒笮蛧�有企業(yè)承擔(dān)，籌措資金已全部到位。但由于部分購房者不認(rèn)可退房退款方案，導(dǎo)致進(jìn)展并不順利。（12月9日人民網(wǎng)）

　　200米的超高樓，建好后即行拆除，世界罕見，可入吉尼斯世界紀(jì)錄。專家們從人口密度、消防安全等方面評估后，建議拆除，也許不無道理。但是，投資幾十億元，1萬余套房源，已有7千多人購房，在此情況下，有關(guān)部門說拆就拆，顯然說得過于輕巧，由此造成人力、財(cái)力的巨大浪費(fèi)，不是一聲嘆息就可帶過去的。

　　誠然，由于開發(fā)商違法修改規(guī)劃，擅自加高及改變部分建筑用途，造成許多居住功能不能滿足，沒有專家敢于和肯于簽字，不可能通過工程驗(yàn)收。但是，建筑本身是無辜的，購房者也是無辜的。用最小代價(jià)，盡最大努力，尋找最優(yōu)解決方案，理應(yīng)成為工作目標(biāo)，一拆了之，無論從哪個(gè)角度看，都是下下策。

　　專家們的主要理由是：小區(qū)人口密度過高，會導(dǎo)致生活舒適度下降；如果小區(qū)違規(guī)建設(shè)大幅增加居住人口，將超出其負(fù)荷能力，導(dǎo)致看病難、上學(xué)難等一系列問題；更為嚴(yán)重的是，這樣的超高層建筑一旦出現(xiàn)火災(zāi)等險(xiǎn)情，電梯、消防通道無法承受如此多住戶帶來的疏散壓力，結(jié)果將會是災(zāi)難性的。

　　上述理由看似言之鑿鑿，但從社會總成本分析，換個(gè)角度考慮處置方案，以上問題均可在某種程度上得以化解。如果將其改造成保障房小區(qū)，讓住房困難家庭入住，他們愿意犧牲生活舒適度；或者降價(jià)處理，讓利給不太講究生活舒適度的購房者，這樣導(dǎo)致生活舒適度下降的問題不是解決了嗎？或者，另行增加配套公共設(shè)施，應(yīng)對超負(fù)荷承載力；或者將部分房子空置不賣，以降低小區(qū)入住人口，或者給個(gè)別單元加裝電梯，人口密度過大和消防疏散壓力大的問題不是迎刃而解了嗎？至于違規(guī)加高樓層問題，在不危及樓房整體結(jié)構(gòu)安全的情況下，拆除部分違章樓層，減輕承載力，提高房屋安全系數(shù)，不是比整體拆除要節(jié)省得多嗎？

　　65層的超高建筑不是危樓，即使是危樓，只要有維修價(jià)值，也不能說拆就拆。從購房者意愿及網(wǎng)絡(luò)輿情看，有關(guān)部門拆除整座小區(qū)的決定，并沒有獲得民意支持，網(wǎng)民吐槽不斷，有些吐槽還相當(dāng)尖銳。

　　筆者認(rèn)為，有關(guān)部門不妨想想“靜靜”，暫緩拆除決定，立即啟動向公眾征詢拆除或整改多套方案的意見，經(jīng)充分論證后再作決定。畢竟，涉及幾十億元的浪費(fèi)，不管是納稅人買單還是開發(fā)商買單，是下下策無疑，說拆就拆，就是權(quán)力任性。望有關(guān)部門三思而緩行。