中國環(huán)境保護部18日在北京通報，近兩周在20個省份監(jiān)測到疑似秸稈焚燒火點，污染防控形勢嚴峻。就在15-17日，中國華北、華東、華中地區(qū)剛剛經(jīng)歷了入秋以來的第一場大范圍霧霾。（10月19日中國新聞網(wǎng)）

　　平心而論，就這則新聞來講，根本不應該存在“焚燒秸稈致霧霾”的命題。通讀整篇報道，不難發(fā)現(xiàn)，環(huán)保部并沒有這樣的判斷，即把霧霾的原因歸咎于焚燒秸稈，所謂“監(jiān)測到疑似秸稈焚燒火點，污染防控形勢嚴峻”，明顯與“焚燒秸稈致霧霾”的事實判斷不符，是兩個層面的意思。換句話說，這是媒體刻意設(shè)置的議題，因為單說焚燒秸稈加劇霧霾的話，恐怕并不會引起太大的關(guān)注。

　　然而，這或許并不妨礙我們來討論這樣的措辭。揆諸現(xiàn)實，“焚燒秸稈致霧霾”的通報，在全國很多城市確實也都出現(xiàn)過，哈爾濱、沈陽、合肥、鄭州……但凡是在現(xiàn)在的時間節(jié)點上，一旦遇到霧霾鎖城，環(huán)保部門都會聲稱是當?shù)亟斩挿贌�所致。而在這其中，最讓人哭笑不得的是武漢，面對市民對霧霾的抱怨，當?shù)丨h(huán)保部門則聲稱是“周邊省份焚燒秸稈所致”。

　　很明顯，諸如此類解釋，給人們的認知就是在推卸責任，避重就輕。關(guān)于霧霾的成因，公眾的刻板印象是工業(yè)廢氣和汽車尾氣等大氣污染物，而不是焚燒秸稈，而這明顯是環(huán)保部門監(jiān)管責任落實不到位的問題，又怎么能把責任推到農(nóng)民頭上呢？關(guān)于這一點，還僅僅是公眾抽象的感性質(zhì)疑。要看到，“焚燒秸稈致霧霾”的命題要想成立，稍有常識的人都會有這樣的疑問，即其他不存在秸稈焚燒現(xiàn)象的季節(jié)，好像也沒見空氣質(zhì)量好到哪里去。對此，環(huán)保部門又該作何解釋呢？

　　因此，“焚燒秸稈致霧霾”的命題要想成立，恐怕繞不開連接行為和現(xiàn)象的這個“致”，到底有多大的可信度。換句話說，關(guān)于霧霾的成因，在眾多的原因當中，焚燒秸稈固然不可忽視，但其到底又占到了多大的比例？要想得出“罪魁禍首”的結(jié)論，恐怕還需要環(huán)保部門慎之又慎，小心求證。

　　記得在今年年初的時候，四川達州市空氣嚴重污染的天數(shù)越來越多，也曾飽受當?shù)厝罕娫嵅�。但在談及背后的成因時，當?shù)丨h(huán)保部門稱是市民熏制臘肉所致，一時間，就遭到了輿論的譴責，甚至是嘲諷。但必須要明確的是，不管是“臘肉致霧霾”，還是“焚燒秸稈致霧霾”，都是一個很嚴肅的科學問題，它需要官方拿出有說服力的證據(jù)和解釋，來消解公眾的疑惑，而不是籠統(tǒng)地歸責。否則，就不僅會遭到輿論的反彈，也會瓦解環(huán)保部門的公信力，而此次公眾的反應就是又一個很好的例證。

　　要看到，當下不少地區(qū)霧霾的嚴重程度，已然讓當?shù)厝罕姴豢叭淌�，霧霾，也成為了人們生活中的一個重要議題。在此背景下，任何與霧霾相關(guān)的事物，都會顯得面目可憎，任何關(guān)于霧霾的歸因，人們也都會異常敏感。越是如此，就越需要環(huán)保部門給出充分的理由，來彌合官方與民間的信任鴻溝。那么關(guān)于“焚燒秸稈致霧霾”的命題，到底是官方忽悠，還是公眾無知，誰在“醉人”，真的需要相關(guān)部門給出一個說法了。