第一眼看到這樣的新聞，是有一定心理不適感的：“女子救女童四肢被狗啃完，女童家屬至今未露面”。（10月18日江蘇衛(wèi)視）當(dāng)然，這是媒體轉(zhuǎn)載時標(biāo)題。若只看前半句，連如何斷句，可能都有些拿不準(zhǔn)。只能大致判斷，又是“惡犬傷人”惡性事件。

　　看完心情顯得更沉重：原來是安徽年輕飯館服務(wù)員李娟，夜班后騎車回家。卻見昏暗路燈下，一女童被倆惡狗追攆兇險萬分。見義勇為，下車驅(qū)趕解救。女童脫險，她卻被惡狗撕咬，四肢幾乎血肉不存。事發(fā)月余，轉(zhuǎn)院南京，才堪堪保住一條命。債臺高筑，籌錢無助。更心寒的是，被救女童及家人，特別是事故責(zé)任人——傷人惡犬之主，至今未露面。

　　被救女孩一家不見蹤影，這當(dāng)然要受到道義譴責(zé)。不過，這只是道德問題。見義勇為者冒死，甚至付出生命代價救人，轉(zhuǎn)眼被救者消失得無影無蹤。這些年，我們也看了太多此類讓人心寒齒冷的行為。

　　這讓我想起近期熱映動畫電影，都是口碑力作：《頭腦特工隊》、《小王子》。故事很簡單，不過講述了作為主人公的倆小女孩，成長的煩惱和對成人世界“暗黑”規(guī)則的共同恐懼。童話是美好的代名詞。而一個被救的小女孩如果被家長教導(dǎo)，明哲保身，見利忘義，多一事不如少一事，事不關(guān)己高高掛起；如果以她為代表，如果我們的成長之路，都意味著拋棄一切美好追求和道義擔(dān)當(dāng)，融入所謂機(jī)巧圓滑蠅營狗茍的世故大潮，那么這個社會注定是一個污濁不堪的反夢幻反美好反童話的所在。

　　具體此事，顯然傷人惡狗的主人，才是最大責(zé)任人。如此狂暴惡狗，見人咬人，甚至是瘋狂啃噬人身，這已經(jīng)不是一般飼養(yǎng)烈性犬范疇，這種傷人甚至殺人瘋狗必須被強(qiáng)制妥善安全處置，以絕后患。而對李娟所遭受的無妄之災(zāi)，這也不是犬只照看不周可以解釋的，如此惡性傷人且月余無人領(lǐng)責(zé)，就如惡性交通肇事逃逸一樣，除了傷人之責(zé)，或還有主觀逃避的罪責(zé)需要追究。

　　養(yǎng)犬規(guī)范，各地都有明文�？上ПO(jiān)管執(zhí)行遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒到位。監(jiān)管失職也是傷人事件頻發(fā)的一個不容忽視的因素。不知此事后，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門有無積極排查責(zé)任人，及時有效追究相關(guān)責(zé)任？養(yǎng)狗要自律，但是當(dāng)狗主人完全無視公共安全，這時就需要執(zhí)法者強(qiáng)制倒逼了。否則，如此極端事件還能高枕無憂，那該被戳脊梁骨的就不止是無良狗主了，讓公共安全焦慮陡增的部門面對公共輿論，恐怕一個都不能安生吧？