“協(xié)和醫(yī)院護(hù)士給3歲患兒掛錯(cuò)瓶”一事，引發(fā)廣泛關(guān)注。14日，一名自稱福建醫(yī)大附屬協(xié)和醫(yī)院醫(yī)生的網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)文，稱患者家屬撒謊。這篇文章很快在微信朋友圈傳播開來�；純禾m蘭（化名）家屬則說，院方拖著不解決，這才向媒體反映，這篇網(wǎng)文顛倒黑白、混淆視聽，是想推卸責(zé)任！（9月15日《海峽都市報(bào)》）

　　梳理報(bào)道，一個(gè)得到醫(yī)患雙方認(rèn)可而基本可以確定的事實(shí)是，醫(yī)護(hù)人員確實(shí)給這名3歲的患兒掛錯(cuò)瓶了。而雙方爭論與分歧的焦點(diǎn)在于該患兒全身起麻疹與掛錯(cuò)瓶是否有關(guān)。不出意外，在缺乏必要信任和糾紛解決機(jī)制的語境下，事到如今，這一事件又成為了醫(yī)患雙方自說自話的“羅生門”。身為局外人，在很多關(guān)鍵事實(shí)還亟待厘清的當(dāng)下，我們根本無力也不該憑借個(gè)人好惡去站隊(duì)。不過，有一個(gè)基本認(rèn)知有必要成為雙方的共識，即處理醫(yī)患糾紛不能指望各方的自說自話。

　　應(yīng)該指出，在醫(yī)患雙方起分歧的開始，囿于觀點(diǎn)和立場的截然不同，雙方本就難通過正常的對話溝通解決問題，更何況，在醫(yī)患不信任感廣泛蔓延的今天，要是患方對醫(yī)護(hù)人員缺乏道德信任，只有技術(shù)信任，一旦出了什么問題，掌握技術(shù)優(yōu)勢的醫(yī)方天然地成為了眾矢之的。而基于沒有建立起有效的溝通，雙方又順勢將“自說自話”，抑或說是將代表各自立場、各自理解的帶有傾向性的“事實(shí)”通過媒介向大眾發(fā)布。的確，這可以引起更多的關(guān)注，可一個(gè)值得商榷的問題是，事實(shí)經(jīng)過這一輪各自擴(kuò)散，本就十分模糊，公眾給予的輿論壓力更像是強(qiáng)化雙方各自立場和不信任感的催化劑。

　　這已有很多事例可以證明，很多醫(yī)患糾紛轉(zhuǎn)化為媒介事件的案例中，醫(yī)護(hù)人員通過“專業(yè)”說理可以取得共識，患方可以憑借道德優(yōu)勢與公眾“同理”心與絕大部分公眾抱團(tuán)取暖。雙方黨同伐異，各不相讓。不客氣地說，這種已經(jīng)偏離了事實(shí)航標(biāo)的輿論撕扯，既根本無助于糾紛的解決，又進(jìn)一步割裂了已經(jīng)十分脆弱的醫(yī)患關(guān)系。

　　客觀事實(shí)不可被隨意解讀與任意捏造，它只有被最大程度地還原，才能發(fā)揮建設(shè)性作用。處理醫(yī)患糾紛的關(guān)鍵在于確立權(quán)威公正的第三方醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)制。在醫(yī)療糾紛發(fā)生的時(shí)候，讓中立第三方鑒定機(jī)構(gòu)及時(shí)介入，讓醫(yī)患雙方都有充分的訴求渠道，而不能止于無謂的自說自話。在此方面，有的發(fā)達(dá)國家采用了“醫(yī)療事故保險(xiǎn)+法律鑒定”的方法，在確保利益受損方有必要的補(bǔ)償，維護(hù)各方權(quán)益的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持用技術(shù)、法律和事實(shí)說話，或可以成為我們解題的一個(gè)參考。