作為江西省級“十二五”貧困村，吉安市遂川縣朱田鄉(xiāng)大垅村過去5年集中解決了修路、危橋改建等基建工程。不過，這些曾令村民們興奮不已的扶貧項(xiàng)目，最終讓大垅村背負(fù)了100余萬元債務(wù)。這個“越扶越貧”的村子，唯一的出路是申請成為省級“十三五”貧困村，再靠新的扶貧項(xiàng)目擺脫困境。（9月9日《中國青年報》）
扶貧項(xiàng)目本來是幫助貧困地區(qū)脫貧的，卻讓大垅村越來越貧，最終只能靠爭搶“貧困村”的帽子來還債，這簡直就是灰色幽默。如果只有個別地區(qū)如此，我們還有理由懷疑其中是否存在基層腐敗等人為原因，但從報道來看，朱田鄉(xiāng)10個行政村中，居然有8個都存在類似的問題�！霸椒鲈截殹爆F(xiàn)象的片狀化分布,不得不讓我們反思當(dāng)下的扶貧工作，到底是在哪一環(huán)節(jié)出了問題。
梳理大垅村負(fù)債的過程不難發(fā)現(xiàn)，其背后的原因有兩個：一是國家專項(xiàng)補(bǔ)貼力度不夠；二是地方配套資金不到位。這兩個問題解決了其中任何一個，都不會讓當(dāng)?shù)卦椒鲈截殹５珕栴}就在于，國家制定農(nóng)村公路每公里10萬元的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重落后于實(shí)際狀況，而地方政府囿于財政資金緊缺，拿不出對應(yīng)的配套補(bǔ)貼資金，最終只能讓當(dāng)?shù)刈粤Ω?/p>
這種看似不可調(diào)和的矛盾大面積存在，實(shí)際上正反映出了一些地方的扶貧工作所面臨的困境，即該如何根據(jù)不同貧困地區(qū)的特征，實(shí)現(xiàn)貧困工作由粗放向精致的轉(zhuǎn)變，避免粗放式扶貧因?yàn)榈胤降奶厥猬F(xiàn)實(shí)而效果不理想，甚至像大垅村這樣出現(xiàn)越扶越貧。
以大垅村為例，當(dāng)?shù)夭粌H是貧困村，而且還處在偏遠(yuǎn)的山區(qū)，既然如此，當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施建設(shè)顯然應(yīng)該與其他農(nóng)村地區(qū)區(qū)別對待。也就是說，對于農(nóng)村公路的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，需要根據(jù)當(dāng)?shù)氐牡匦蔚拳h(huán)境特點(diǎn)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等人文條件，因地制宜進(jìn)行評估，而不是全國標(biāo)準(zhǔn)“大一統(tǒng)”，平原地區(qū)和偏遠(yuǎn)山區(qū)一樣，貧困村和非貧困村一樣。否則，國家補(bǔ)貼的力度太小，必然會加重地方政府的財政負(fù)擔(dān)，而貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力本來就很弱，這樣的扶貧最終很可能就是“越扶越貧”。
大垅村所凸顯的扶貧困境，同時也指向了特困連片地區(qū)扶貧資金的國家兜底問題，這同樣是精準(zhǔn)扶貧工作的題中之義。對于那些地方經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱，財政收入?yún)T乏的貧困地區(qū)，是否可以考慮根據(jù)具體情況，由中央或上級部門承擔(dān)更多，而降低或取消地方的項(xiàng)目配套資金要求。
2011年12月，中共中央、國務(wù)院下發(fā)的《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011－2020年）》就明確規(guī)定，“國家在貧困地區(qū)安排的病險水庫除險加固、生態(tài)建設(shè)、農(nóng)村飲水安全、大中型灌區(qū)配套改造等公益性建設(shè)項(xiàng)目，取消縣以下（含縣）以及西部地區(qū)連片特困地區(qū)配套資金�！庇纱丝梢�，不少貧困地區(qū)之所以越扶越貧，還在于精準(zhǔn)扶貧的相關(guān)政策落實(shí)不到位，而并非是一種不可調(diào)和的矛盾。
靠爭搶“貧困村”帽子來還債，說明“貧困村”這個帽子是個香餑餑，但這種反向倒逼的無奈選擇，更是對粗放式扶貧工作的控訴，也是對精準(zhǔn)扶貧的呼喚。習(xí)近平總書記曾強(qiáng)調(diào)扶貧開發(fā)工作“貴在精準(zhǔn)，重在精準(zhǔn)，成敗之舉在于精準(zhǔn)”，無疑說明了精準(zhǔn)扶貧的重要性，那么接下來該如何落實(shí)，從而走出像大垅村這樣的扶貧困境，則考驗(yàn)著相關(guān)部門的智慧和能力。
