據(jù)媒體報(bào)道，本輪A股大跌爆發(fā)之前，南充市財(cái)政局在6月2日至10日通過(guò)集合競(jìng)價(jià)的方式賣出持有的金宇車城403.7萬(wàn)股，加上5月下旬賣出的約226萬(wàn)股，南充市財(cái)政局收入2億多元。至此，南充市財(cái)政局持有金宇車城的流通股幾乎售賣殆盡，還剩下700多萬(wàn)限售股。(7月8日《新京報(bào)》)

　　對(duì)南充市財(cái)政局成功“逃頂”，成為“炒股高手”，不少網(wǎng)友疑問(wèn)重重：南充市財(cái)政局為什么會(huì)持有金宇車城那么多股票？難道政府機(jī)關(guān)能成為上市公司股東嗎？

　　據(jù)媒體報(bào)道，金宇車城原為美亞股份，后經(jīng)改組，美亞股份更名為金宇車城。據(jù)中國(guó)財(cái)經(jīng)信息網(wǎng)發(fā)布的金宇車城2014年年度報(bào)告顯示：美亞股份1998年3月3日在深交所上市，南充市財(cái)政局為公司第一大股東，持股比例為43.24%。2003年5月，南充市委、市政府決定由金宇控股重組美亞股份。在金宇車城2014年年報(bào)中，“前10名股東持股情況”項(xiàng)下，排在第二位的是南充市財(cái)政局，持股比例10.81%。

　　曾記得，上世紀(jì)90年代中國(guó)證券市場(chǎng)初步形成時(shí)，曾出現(xiàn)黨政機(jī)關(guān)成為國(guó)企上市公司股東的情形。為此，中央1999年明確要求：各級(jí)黨政機(jī)關(guān)都要同所辦的經(jīng)濟(jì)實(shí)體和直接管理的企業(yè)在人財(cái)物等方面徹底脫鉤。這之后，黨政機(jī)關(guān)紛紛與經(jīng)濟(jì)實(shí)體、企業(yè)脫鉤。經(jīng)過(guò)幾輪改制、重組，形成了目前的國(guó)企上市公司管理模式。

　　其實(shí)，黨政機(jī)關(guān)經(jīng)商辦企業(yè)，國(guó)家早有禁令。早在1984年12月中共中央、國(guó)務(wù)院就下發(fā)《關(guān)于嚴(yán)禁黨政機(jī)關(guān)和黨政干部經(jīng)商、辦企業(yè)的決定》。1986年，中央、國(guó)務(wù)院進(jìn)一步重申黨政機(jī)關(guān)一律不準(zhǔn)經(jīng)商、辦企業(yè)。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳對(duì)貫徹執(zhí)行《規(guī)定》的幾個(gè)問(wèn)題作了說(shuō)明，指出：黨政機(jī)關(guān)和黨政干部一律不準(zhǔn)經(jīng)商、辦企業(yè)，是指不準(zhǔn)用公款、貸款以及各種形式的集資經(jīng)商、辦企業(yè)，為本單位和個(gè)人謀取私利。由此可見(jiàn)，黨政機(jī)關(guān)不能成為上市公司股東。

　　尤其是，2004年初，中央在《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》中明確把黨政機(jī)關(guān)工作人員經(jīng)商作為“違反廉潔自律的行為”，并且對(duì)具體處罰做了規(guī)定。該條例還規(guī)定，在紀(jì)律處罰的同時(shí)，必須沒(méi)收其非法所得。

　　再說(shuō)，黨政機(jī)關(guān)沒(méi)有法人主體資格，也不能直接成為上市公司的股東。即使財(cái)政部門等黨政機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)有企業(yè)上市公司的監(jiān)管，必須通過(guò)成立控股公司等其他方式，不能直接介入到國(guó)有企業(yè)上市公司中。對(duì)于國(guó)家出資興辦和擁有股份的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)由各級(jí)國(guó)資委履行出資人職責(zé)。應(yīng)該指出的是，南充市設(shè)有政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，但這個(gè)政府部門并沒(méi)有出現(xiàn)在金宇車城的前10名股東中。

　　奇怪的是，既然中央的規(guī)定明明白白，17年來(lái)，為什么證監(jiān)會(huì)、地方政府始終同意讓南充市財(cái)政局作為上市公司的大股東呢？90年代，南充市財(cái)政局短期借款120萬(wàn)元給這家當(dāng)時(shí)尚未上市的公司，20年來(lái)，為什么至今沒(méi)有歸還？其中，有什么貓膩？