近日，華東政法大學(xué)(“華政”)4位大學(xué)生狀告上海國際商品拍賣有限公司(“國拍行”)，質(zhì)疑上海車牌拍賣過程中拍賣公司收取100元手續(xù)費的合法性問題，引起廣泛關(guān)注。昨天，訴訟團隊成員接受采訪時透露，1月23日，黃浦區(qū)人民法院民庭正式立案，3月上旬，黃浦法院曾就該案進行了調(diào)解，但由于雙方未達成共識，調(diào)解不成功。目前，四位訴訟學(xué)生正等待著該案的正式開庭。(新聞晨報6月11日)

　　應(yīng)當(dāng)說，相對于上海車牌拍賣動輒成千上萬的大數(shù)字，每次參與拍賣車牌的競拍者向拍賣公司繳納100元手續(xù)費（服務(wù)費），可謂小意思。但也正因為此，華政四位學(xué)子的較真精神更應(yīng)該給予肯定和鼓勵。

　　但筆者認為，包括四位學(xué)子在內(nèi)的社會各界對拍賣公司收取競拍者每次參與競拍繳納的100元手續(xù)費較真，可謂找對了病癥，但開出的藥方卻是不對，至少說是不準確的。

　　眾所周知，上海市實施非營業(yè)性客車額度管理和車牌拍賣制度，是上海市政府進行車輛控制、保障上海市區(qū)車輛合理增長等的一項重要舉措。換句話說，不管是上海市進行非營業(yè)性客車額度制定，還是具體的拍賣公司的車牌拍賣活動，都應(yīng)該是上海市政府的一項標(biāo)準行政活動或行政活動的必要延續(xù)。

　　而一個淺的或者說公認的道理，就是行政活動等所需的經(jīng)費等，是應(yīng)該由財政買單的，而非被管理對象為此買單。這就好比此前人們一直爭議較大的交警執(zhí)法扣押違法車輛于相關(guān)停車場，但卻要車主付停車費一樣，在引發(fā)巨大爭議后，被國家發(fā)改委等價格部門明確認為不合理被叫停。這里的停車費和今天的拍賣公司收取100元手續(xù)費（服務(wù)費），具有本質(zhì)上的一致和相似性。也就是說，即便這項費用拍賣公司應(yīng)該收，也只能是向政府等委托拍賣車牌部門追要，而不能直接向競拍人收取。

　　再退一步講，即便這樣的費用需競拍人，特別是最終未竟得車牌的競拍人付有一定道理和現(xiàn)實考量在內(nèi)，但顯然，每次100元的收費標(biāo)準顯然有些虛高，而這樣的費用過高顯然與拍賣公司的強勢地位有關(guān)；而這樣的強勢地位，一個直接原因就與上海市有關(guān)部門長期委托一個拍賣公司（國拍行），從而形成實際上的國拍行長期壟斷此項服務(wù)密不可分（而對于政府委托或向購買社會服務(wù)，一個基本的要求就是要公開透明、高效、經(jīng)濟和公正公平）。

　　一個簡單的道理，如果上海市有關(guān)政府車牌配額管理部門等，在車牌拍賣服務(wù)公司的選用或者說競選上，能夠定期更換或引進更多的車牌競拍服務(wù)公司，而非國拍行這一家服務(wù)機構(gòu)，還會在《中華人民共和國拍賣法》、《上海市非營業(yè)性客車額度拍賣收入收繳和使用管理辦法》的明確規(guī)定面前，明顯存在相關(guān)服務(wù)費收取不甚合理，且在社會強烈質(zhì)疑，尤其是被起訴到法院之后，還強勢的不肯明確認錯，甚至連隱形的協(xié)商認錯解決都不肯？

　　因此，大學(xué)生們直接起訴收費不合理的上�！皣�拍行”，或許沒什么不可以。但相對于直接起訴其收取100元服務(wù)費的訴訟之艱難，以及很大的不確定性、成效等，這顯然有發(fā)偏力用錯勁之嫌，華政大學(xué)生等還不如較真當(dāng)?shù)卣�府或政府有關(guān)部門，要求其公布要求競拍車牌者都繳納100元競拍服務(wù)費的依據(jù)和合理性，以及長期固定選取“國拍行”這一車牌拍賣服務(wù)機構(gòu)，作為當(dāng)?shù)剀嚺婆馁u唯一服務(wù)提供者的相關(guān)資料，并詳細說明這樣做的依據(jù)和合理性何在，并從中發(fā)現(xiàn)問題，要求糾正問題。

　　這樣做的好處，一是具有釜底抽薪之效，或能從根本上解決車牌拍賣公司收取所有競拍者100元拍賣服務(wù)費不公，從而免收的問題；二是通過優(yōu)化和豐富拍賣車牌服務(wù)公司的選取，通過多公司競爭服務(wù)，壓縮即便要競拍者掏服務(wù)費，但盡量壓縮虛高的不合理收費，并能提升服務(wù)質(zhì)量。這是捷徑也是根本途徑。