當微信某種程度上成為謠言的集散地或者說“批發(fā)市場”，深受其害的不僅是相關企業(yè)的聲譽、利潤，還有公眾的生活、健康，以及時下本不“富�！鼻绎柺軤幾h的社會誠信問題。謠言泛濫，對社會秩序甚至價值體系的沖撞和打擊，不是幾場官司就能挽回和修復的。
“肯德基的雞有六個翅膀”、“康師傅的方便面是用地溝油做的”、“娃哈哈爽歪歪里有肉毒桿菌”——6月9日的《新京報》刊發(fā)了有關微信公眾號散布謠言牟利的報道，并揭示了這些食品謠言背后的利益鏈。而深陷謠言之中的肯德基、娃哈哈等公司，已于今年4月起紛紛將涉嫌傳謠微信號背后的運營公司告上法庭，要求賠償經濟損失。
如今微信朋友圈里的謠言，可謂五花八門，今天說櫻桃里面有白蟲子，明天說荔枝都是用藥水泡過的；今天說“×××有劇毒，吃了會死人”，明天說“×××功效好，能治很多病”；今天說“微波爐加熱牛奶會致癌”，明天說“小龍蝦是蟲不是蝦”……看久了，很容易有一種“這日子沒法過了”的感覺，吃什么、做什么，都可能面臨選擇性障礙。
謠言背后，不僅僅是惡意中傷，更是精心策劃和金錢交易。根據(jù)報道可知，微信推廣已呈公司化、鏈條化趨勢。絕大多數(shù)涉事公眾號背后均有母公司的身影，且同一家公司旗下?lián)碛袔资畟�甚至上百個公眾號來推動謠言傳播，每個公眾號還有自己的“下線”。這種“傳幫帶”的經營模式，使得謠言的傳播速度超乎想象。
“每推送一條謠言800元，頭條價格更高，粉絲越多收費越高”——對造謠者來說，有時只需要“動動手指”，錢便賺到了，而對被潑臟水的企業(yè)來說，損失可能無法估量。大多數(shù)公眾面對自己無法判斷真?zhèn)蔚男畔⒍紩皩幮牌溆小�，于是一些商品自然要失去市場和銷售預期，甚至在相當長的時間內，產品和聲譽受到質疑。
問題的關鍵在于，微信里的謠言并不限于食品領域，謠言造成的惡果，有些可以用金錢來衡量，有些卻不能。比如，一些謠言對人們生活節(jié)奏、日常消費的擾亂——一些中老年人容易被養(yǎng)生知識吸引，于是開始喝檸檬水，做大蒜汁，購買一些“延年益壽”的保健品。比如，一些謠言引發(fā)的不必要恐慌，有小孩在什么地方被拐走了、某地已發(fā)生多起強奸女生案件之類。再如，一些謠言“消耗”掉的好心人的熱情和人們之間的信任。就在今年高考前，一條“朋友撿到白婭倩高考準考證，求轉發(fā)尋找失主”的微信在朋友圈熱傳，事后得知近幾年每到高考，“白婭倩”的準考證都會丟，留下的聯(lián)系方式多為吸費電話。
當微信某種程度上成為謠言的集散地或者說“批發(fā)市場”，深受其害的不僅是相關企業(yè)的聲譽、利潤，還有公眾的生活、健康，以及時下本不“富�！鼻绎柺軤幾h的社會誠信問題。謠言泛濫，對社會秩序甚至價值體系的沖撞和打擊，不是幾場官司就能挽回和修復的。
在“互聯(lián)網＋”的背景下，在相關部門整治網絡環(huán)境、清除“網絡霧霾”的行動中，微信不能更不該成為監(jiān)管的盲區(qū)，而需進一步納入法治的軌道。通過對典型案件的處理，“殺一儆百”，讓憑借造謠牟利者付出代價；讓更多人認識到，對海量網絡信息保持清醒和理性的重要，不要為謠言推波助瀾。進而，還須推動相關法律的完善、監(jiān)管的加強、科學知識的普及，以及對一些傳播“平臺”責任的厘清與追究。
（責任編輯：武曉娟）
