最高檢反貪總局局長徐進(jìn)輝說，今年以來，檢察機(jī)關(guān)查辦了一批重大典型案件，如云南省第一人民醫(yī)院原院長王天朝受賄一案。2005年至2014年，王天朝利用職務(wù)之便，受賄共計(jì)現(xiàn)金人民幣3500萬元以及價(jià)值人民幣8000余萬元的房產(chǎn)100套、停車位100個(gè)。（4月28日《成都晚報(bào)》）

　　收受房產(chǎn)100套，停車位100個(gè)，加上現(xiàn)金3500萬，受賄總額已超過億元，一位醫(yī)院院長竟能有如此大的胃口和能量，的確令人震驚。事實(shí)上，頻頻曝出的醫(yī)療系統(tǒng)受賄案，不只是醫(yī)院的院長，就連不少醫(yī)療科室的主任，似乎一下子也成了“高危”崗位。而按理來說，醫(yī)院院長與科主任，作為醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)的管理崗位從業(yè)者，其實(shí)本不該身處如此險(xiǎn)境。從這個(gè)角度來看，僅僅是曝光醫(yī)院院長的驚人受賄事實(shí)，顯然還并不足夠，醫(yī)院院長何以成為受賄“大鱷”？這背后究竟有著怎樣的生態(tài)和成因，才更亟待反思。

　　事實(shí)上，既然權(quán)力無論大小，只要運(yùn)用不當(dāng)，監(jiān)管失控，都難免會(huì)出問題。在這方面，醫(yī)院院長和科主任倒也并不例外。盡管只是醫(yī)院與科室相關(guān)事務(wù)的決策權(quán)，但畢竟掌權(quán)一方，且不可避免的會(huì)涉及利益，并遭遇利益公關(guān)。而一旦在利益公關(guān)面前無法把持，甚至把手中的權(quán)力當(dāng)成了利益尋租與交換的條件，犯事兒也就毫不意外了。這里面，當(dāng)然不乏人性的貪婪，不過，頻發(fā)的醫(yī)院院長受賄案，以及驚人的受賄額，其實(shí)并不能簡單的歸之于院長和主任們抵擋不住利益誘惑。

　　無論如何，人性趨利，非要讓院長和科主任成為例外，的確也是強(qiáng)人所難。指望院長和科主任們通過道德約束來自我救贖，自然也就不切實(shí)際。而現(xiàn)實(shí)中，無論是采購價(jià)格昂貴的醫(yī)療器械，還是與藥商打交道，院長和科主任其實(shí)不可避免會(huì)牽涉到各種利益交易中。而為了獲得醫(yī)院的訂單，或是獲得醫(yī)院的分銷渠道，對于院長、科主任這些關(guān)鍵人物的利益公關(guān)，也注定不會(huì)停止。尤其是當(dāng)院長和科主任的權(quán)力缺乏必要的監(jiān)督與約束，相關(guān)的采購流程更是缺乏起碼的透明，甚至連醫(yī)院的財(cái)務(wù)也完全是受院長領(lǐng)導(dǎo)，只認(rèn)科主任的簽字，權(quán)力運(yùn)行的封閉化，不僅為權(quán)力公關(guān)和尋租創(chuàng)造了絕佳的條件，同樣也讓權(quán)力擁有者喪失了最后的救贖機(jī)會(huì)。

　　從這個(gè)意義上說，醫(yī)院院長成受賄“大鱷”，其實(shí)更需反思醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理方式、財(cái)務(wù)制度以及權(quán)力運(yùn)行機(jī)制�？梢栽O(shè)想，如果醫(yī)院院長的權(quán)力清單完全公開，任何行政權(quán)力的行使，都要通過必要的民主監(jiān)督程序，院長個(gè)人權(quán)力受到有效約束，權(quán)力尋租的機(jī)會(huì)必然會(huì)被極力壓縮。至于醫(yī)院事務(wù)中所牽涉的采購利益，同樣應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立的財(cái)務(wù)體系，醫(yī)療器械的采購，必須有獨(dú)立的詢價(jià)與比價(jià)機(jī)制，并充分采納器械使用科室醫(yī)護(hù)人員的意見，而這一過程同樣需要有公示期并公開決策程序。

　　基于此，醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)管理模式的去行政化，并對醫(yī)院管理中涉及利益環(huán)節(jié)的權(quán)力建立起分權(quán)約束與監(jiān)督機(jī)制，院長們才不會(huì)被不受控的絕對權(quán)力拉入受賄陷阱。醫(yī)院院長才能回歸其專業(yè)管理的本位，而不是在缺乏制約機(jī)制的利益誘惑下淪為受賄“大鱷”。