1994年底，40歲的四川人王本余被牽進(jìn)一起8歲幼女的奸殺案，后因強(qiáng)奸殺人罪被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。2012年北京警方將真兇李彥明抓獲。后內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院改判王本余強(qiáng)奸殺人罪名不成立，王本余被釋放，并獲得150萬(wàn)元賠償金。（《北京青年報(bào)》2月4日）

　　此案的當(dāng)事人雖然沒(méi)有殺人，但是幫助真兇進(jìn)行了拋尸，構(gòu)成了包庇罪。然而，相對(duì)于他被以故意殺人罪被判處死刑、緩期兩年執(zhí)行來(lái)說(shuō)，他仍然是蒙冤了，此案仍然是錯(cuò)案。內(nèi)蒙古高院為一個(gè)輕罪重判的當(dāng)事人洗冤，這種做法比較罕見(jiàn)，是一種勇氣的體現(xiàn)，某種程度上講也是法治進(jìn)步的體現(xiàn)。

　　以往，在糾正冤錯(cuò)案中，往往是需要“真兇再現(xiàn)”或者“死者復(fù)活”來(lái)幫助蒙冤者洗清罪名，像佘祥林案和趙作海案。隨著“疑罪從無(wú)”的原則逐漸深入人心和最高司法機(jī)關(guān)糾正冤錯(cuò)案的力度加大，一些案件也由于“事實(shí)不清、證據(jù)不足”得以糾錯(cuò)，像浙江“叔侄冤案”、內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D案。而王本余案在糾正冤錯(cuò)案上更進(jìn)了一步。因?yàn)榉ㄖ螒?yīng)當(dāng)講究“罪刑法定”，該構(gòu)成什么罪就判處什么罪，而不能輕罪名判處重罪名;法治也講究“罪責(zé)刑相一致”，犯了什么罪應(yīng)當(dāng)受什么樣的刑罰，而不能輕刑受到重罰。

　　在一個(gè)法治社會(huì)，最理想的狀態(tài)就是不出現(xiàn)冤假錯(cuò)案，但是，由于過(guò)去的法律不完善和司法體制不健全，我們還是沉淀了相當(dāng)數(shù)量的冤錯(cuò)案，而且，即使是法律逐步完善了，司法體制更健全了，也難免又會(huì)出現(xiàn)極少數(shù)冤錯(cuò)案。因此，建立一個(gè)完善的洗冤機(jī)制就顯得尤為重要。不僅要為無(wú)罪的人洗冤，也要為那些輕罪重判的人洗冤。因?yàn)�，�?duì)于一個(gè)輕罪重判的人而言，公眾可能不太關(guān)心，而司法機(jī)關(guān)認(rèn)為他有罪，糾正的動(dòng)力也往往不足。

　　我們期待為“輕罪重判”的人糾正，能成為當(dāng)下糾正冤錯(cuò)案的“新常態(tài)”，成為司法機(jī)關(guān)打造“公平正義”的司法環(huán)境的重要一環(huán)。因?yàn)�，只有錯(cuò)案必糾，才能真正讓公眾在每一個(gè)案件中感受到公平正義。