廣州市法制辦公布《廣州市非機(jī)動(dòng)車和摩托車管理?xiàng)l例(草案征求意見稿)》，向社會(huì)公開征求意見�！稐l例》首次作出“禁售”“禁行”“禁停”“禁坐”等規(guī)定，意味著廣州欲封殺電動(dòng)車。消息一出，引發(fā)多方關(guān)注。有快遞員稱，如果“禁電”將立刻辭職。（《新快報(bào)》10月13日）

　　準(zhǔn)備封殺電動(dòng)車，想來是認(rèn)為它問題重重，可你能舉出一個(gè)壞，民間卻能說出一百個(gè)好。在現(xiàn)代社會(huì)背景下，很多人并非“電動(dòng)車控”，而是被逼無奈下只好騎電動(dòng)自行車。在所有標(biāo)簽著現(xiàn)代化的車輛中，電動(dòng)車可謂最接地氣，若連電動(dòng)車也不讓騎，那則意味著眾多底層百姓只能被時(shí)代列車“甩客”。

　　有關(guān)“禁電”的說法，并非今日才有，也不止存在于一個(gè)城市。其理由琳琳瑯瑯，安全因素被提及最多。有些城市還通過大數(shù)據(jù)分析，論證電動(dòng)車造成了多少事故。數(shù)據(jù)本身不是問題，對(duì)數(shù)據(jù)的分析卻存在問題。這些數(shù)據(jù)分析往往自覺或不自覺地回避了總數(shù)，沒有交待清楚相對(duì)于電動(dòng)車的總量，出問題的幾率是多少；在惡性事故中，主因是電動(dòng)車的又是多少？現(xiàn)實(shí)中與電動(dòng)車有關(guān)的惡性事故，汽車往往是另外一個(gè)主角，只談電動(dòng)車的問題，而對(duì)汽車網(wǎng)開一面，是不是“拉偏架”？

　　正如有人分析的，擬作“禁電”決策的人，肯定是不騎電動(dòng)車的人。而且在決策的背后，或多或少還存在“里子”和“面子”問題。有關(guān)汽車和電動(dòng)車的利益之爭，媒體早就有報(bào)道。這就是“里子”，還有一種則是“面子”�？傆腥苏J(rèn)為電動(dòng)車多了，城市很沒面子，為了更有國際化的樣子，需把電動(dòng)車拒之城外。

　　現(xiàn)在，各種政策都在鼓勵(lì)新能源車輛的發(fā)展。開電動(dòng)汽車有利于節(jié)能，騎電動(dòng)自行車就不利于節(jié)能么？電動(dòng)車是社會(huì)治理的一道考題。誠然，電動(dòng)車存在問題，有問題那就有智慧地去解決，而封殺與叫停最不得民心，也是最沒有技術(shù)含量的做法。