廣東茂名買(mǎi)官賣(mài)官窩案有了最終處理結(jié)果，除了打開(kāi)買(mǎi)官賣(mài)官的“潘多拉盒子”的前任市委書(shū)記周鎮(zhèn)宏和繼任書(shū)記的羅蔭國(guó)被追究刑事責(zé)任外，其余涉嫌行賄買(mǎi)官的159人，降職8人，免職63人，調(diào)整崗位71人，提前退休1人，誡勉談話16人，總之無(wú)一人按行賄治罪，即使那個(gè)化30萬(wàn)美金要買(mǎi)個(gè)正處級(jí)區(qū)長(zhǎng)的譚某人也逍遙法外。須知，免職、調(diào)整崗位、提前退休等等都不是處分，難道行賄無(wú)罪？這也太寬大了吧？

　　我這樣說(shuō)，并非要打擊一大片。但是，受賄與行賄從來(lái)都是互為前提的孿生兄弟，沒(méi)有受賄就沒(méi)有行賄，反過(guò)來(lái)也一樣，沒(méi)有行賄也就沒(méi)有受賄。當(dāng)然，執(zhí)掌權(quán)柄的市委書(shū)記肯定起主導(dǎo)作用，但為了升官而行賄無(wú)疑推波助瀾，加劇敗壞官場(chǎng)生態(tài)。所以，從重典治亂的角度講，對(duì)買(mǎi)官與賣(mài)官者都應(yīng)依據(jù)受賄與行賄數(shù)額量刑。否則，只拿受賄者開(kāi)刀，難以遏制買(mǎi)官賣(mài)官的無(wú)恥行為。

　　無(wú)論買(mǎi)官與賣(mài)官，不僅喪失了為官?gòu)恼�的道德底線，而且喪失了人格底線。把為社會(huì)和民眾服務(wù)的官職當(dāng)成商品出售而非法斂財(cái)，這樣的執(zhí)政者還要裝模作樣地天天高調(diào)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義、三個(gè)代表、為民造福，這不是流氓加騙子嗎？還有什么政治誠(chéng)信可言？而那些靠行賄升了一官半職者，本就是投入為了產(chǎn)出，全靠這個(gè)官職十倍百倍千倍萬(wàn)倍地?fù)苹乇惧X(qián)，卻還要天天自詡為人民公仆，這不是既當(dāng)婊子又立牌坊嗎？還怎么取信于民？如今一些地方風(fēng)氣敗壞，誠(chéng)信蕩然，與官場(chǎng)生態(tài)有直接關(guān)系。不重典治官，就難以風(fēng)清氣正。

　　多年前黑龍江綏化市馬德賣(mài)官案是個(gè)窩案，全市縣處級(jí)一把手大多涉嫌買(mǎi)官，成為1949年以來(lái)全國(guó)最大的買(mǎi)官賣(mài)官丑聞。當(dāng)時(shí)，除了原市委書(shū)記馬德被判處死刑、緩期二年執(zhí)行外，也鮮有行賄者被追究刑事責(zé)任。而今，廣東茂名的買(mǎi)官賣(mài)官窩案涉及面更廣，影響更惡劣，已經(jīng)令綏化案“稍遜風(fēng)騷”�？磥�(lái)，買(mǎi)官賣(mài)官的情勢(shì)，似乎沒(méi)有最惡劣，只有更惡劣。這至少表明，當(dāng)年馬德買(mǎi)官賣(mài)官案的處理，并沒(méi)有產(chǎn)生真正的高壓態(tài)勢(shì)和震懾作用，買(mǎi)官賣(mài)官依然如火如荼，至少?gòu)V東茂名就是這樣。倘若不把這種無(wú)恥的買(mǎi)官賣(mài)官丑行打下去，不僅官場(chǎng)生態(tài)難以凈化，社會(huì)風(fēng)氣也無(wú)法好轉(zhuǎn)。

　　習(xí)近平總書(shū)記在一些會(huì)議和場(chǎng)合，多次告誡全黨要深刻認(rèn)識(shí)反腐敗斗爭(zhēng)的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性、艱巨性，要以猛藥去疴、重典治亂的決心，以刮骨療毒、壯士斷腕的勇氣，堅(jiān)決把黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)進(jìn)行到底�？v觀腐敗亂象，買(mǎi)官賣(mài)官可謂其中為害最為惡劣者。什么地方盛行買(mǎi)官賣(mài)官惡風(fēng)，什么地方一定是“逆淘汰”，精英賢達(dá)上不去，宵小惡棍彈冠相慶，還談什么經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展？還談什么中國(guó)夢(mèng)？所以，我認(rèn)為要真正遏制買(mǎi)官賣(mài)官，重拾民眾信心，對(duì)買(mǎi)官與賣(mài)官者，都要“痛下殺手”。也就是說(shuō)，受賄與行賄同樣治罪。如果法律缺位，那就趕快補(bǔ)上，不能讓行賄買(mǎi)官者逍遙自在，旱澇保收。