誰都知道，廉租房、經(jīng)濟適用房、公共租賃房等保障性住房，是為了保障低收入群體“住有所居”而由政府推出的惠民舉措，不得轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)借。然而，近日記者走訪長沙幾個保障性住房小區(qū)時卻發(fā)現(xiàn)，部分保障性住房卻轉(zhuǎn)租了——原本每月幾十元租金一套的廉租房，被轉(zhuǎn)租至600多元，甚至2000元。（8月25日《長沙晚報》）

　　對此，輿論幾乎是一個聲音：對于以廉租房牟利的現(xiàn)象，錙銖必較，堅決杜絕。因為國家住建部曾明確規(guī)定，廉租房只能用于申請家庭及其成員自住，不得轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)借……對騙取廉租住房保障、惡意欠租、無正當(dāng)理由長期空置，違規(guī)轉(zhuǎn)租、出借、調(diào)換和轉(zhuǎn)讓等行為，可以收回住房。有律師認(rèn)為，保障性住房轉(zhuǎn)手出租，實際上是占用了絕大多數(shù)納稅人的資源。因此，輿論呼吁加強監(jiān)管，堵塞漏洞。

　　而我則以為不該簡單地一刀切，能否有一點實事求是的態(tài)度，如果真窮，不妨留一點允許轉(zhuǎn)租的口子。

　　是否真窮，審核廉租房申請資格的時候，已經(jīng)審查過了，但不排除情況了解得不全面，真窮里面有假窮；或曾經(jīng)真窮，現(xiàn)在已經(jīng)不窮；也不排除有權(quán)力因素參與，廉租房批給了并不需要的人。因而就會出現(xiàn)以轉(zhuǎn)租廉租房來牟利的怪現(xiàn)象，真要如此，必將極大地傷害社會公平，極為不妥地占有稀缺的公共資源，極其荒唐糟蹋納稅人的資源。如果真是這種情況，那就必須依法懲治，堅決收回。

　　但也不排除另一種情況，譬如長沙，有一個中年婦女雙手殘疾，小孩在另一個區(qū)讀書，她要租房陪讀，于是就把廉租房轉(zhuǎn)租，貼補家用。如果概不允許，那就只能是這種情形：廉租房空著，再去另一個區(qū)租房，結(jié)果，貧窮的生活變得更加貧窮。如果是真窮，就算他們借著轉(zhuǎn)租牟利了，賺了一些錢，也未必不是好事，等于給他們提供了一些補助，有什么不好呢？

　　當(dāng)然，前提是要有辦法來區(qū)別承租人是真窮還是假窮。我覺得，辦法不是沒有。一看他轉(zhuǎn)租后住的房子，如果產(chǎn)權(quán)屬于自己，那就是騙租行為，對這種對象，無論他是否轉(zhuǎn)租，廉租房都應(yīng)收回；二看他轉(zhuǎn)租后另租的房子，面積和條件究竟是否好于廉租房，如果不如，為了多拿幾個錢，寧愿住得差一點，這恐怕是真窮；如果面積和條件超過了廉租房，那就不是真窮，既然有條件住得比廉租房好，自然就沒有理由占有廉租房，這廉租房是應(yīng)該收回的。至于要查實他們轉(zhuǎn)租后住的房子，究竟產(chǎn)權(quán)是誰的，究竟是否好于原來的廉租房，只要愿意實地走一走，應(yīng)該是很容易查明的。

　　出臺一個規(guī)定并不難，不分好歹來個一刀切也很容易，但對于真窮的居民來說，如何讓他們活得容易一點，需要我們的決策者和監(jiān)管者有一點實事求是的精神，做一點過細(xì)的工作，只有這樣，才有希望真正把民生的善事辦實辦好。