近日在國(guó)家衛(wèi)計(jì)委主辦的新型城鎮(zhèn)化與流動(dòng)人口社會(huì)融合論壇上，中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)、辦公室主任陳錫文透露，已審議通過(guò)的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見(jiàn)》，將很快公布。與上述論壇遙相呼應(yīng)，同期在上海舉行的“上海2040戰(zhàn)略專題系列研討會(huì)”上，中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院院長(zhǎng)李曉江說(shuō)，中國(guó)城市發(fā)展出現(xiàn)貴族化傾向，使得大城市容納流動(dòng)人口的低成本空間越來(lái)越缺乏，人口流動(dòng)、定居門(mén)檻越來(lái)越高。（7月8日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》）

　　很多超大城市，既缺乏容納流動(dòng)人口的空間，也缺乏留住外來(lái)人才的引力。本質(zhì)上，這種繁榮模式，需要高密度的資本投入，以及極殷實(shí)的消費(fèi)力基礎(chǔ)，方能得以維系。于此，很多人樂(lè)意將之冠以“貴族化”標(biāo)簽，指責(zé)其生活成本高昂、對(duì)平民缺乏友好……這種種責(zé)難也許有理，但必須厘清的是，所謂城鎮(zhèn)化同樣是一個(gè)城市分層的過(guò)程。

　　責(zé)難“大城市的貴族化”，并不能為城鎮(zhèn)化進(jìn)程提供多少創(chuàng)見(jiàn)。甚至，在此籠統(tǒng)表述下，公眾會(huì)忽略不同城市之間本就存在的定位差別和功能區(qū)分。事實(shí)上，新階段的城鎮(zhèn)化中，小城鎮(zhèn)、小城市，才是承納“農(nóng)民變市民”的主要載體。新近通過(guò)的差別化落戶政策，恰是基于此種考量……時(shí)至今日，我們必須適應(yīng)，在大城市之外為“問(wèn)題”尋找答案。畢竟，流動(dòng)人口的歸宿，從不一定要在已近飽和的龐大都市中。

　　所以，大城市的貴族化傾向，其關(guān)鍵癥結(jié)并不是“難以容納外來(lái)人口”，而在于其賴以生存的資源傾斜和財(cái)政支持，蠶食了中小城鎮(zhèn)發(fā)展的基石。若按照理所當(dāng)然的邏輯，大城市在被“支持”多年之后，理應(yīng)具備更強(qiáng)的自我造血功能；而中小城市，則要在資源分配初始，就被更多納入政策視野考量——未來(lái)城鎮(zhèn)化的走向，取決于不同級(jí)別城鎮(zhèn)之間的再平衡。