本月12日，廣東化州市麗崗鎮(zhèn)及附近部分群眾聚集，反對在該鎮(zhèn)建設殯儀館。為了安撫群眾情緒，化州市政府已通過當地媒體發(fā)布公告，決定停止該項目建設。在化州市宣傳部門工作人員看來，項目的立項過程合理合法，群眾之所以反對，一方面是地方群眾封建殘余思想較重，另一方面則是“有人挑唆”。（4月15日《新京報》）

　　我們絲毫不懷疑目前的殯儀館選址的科學性，也相信都符合國家相關規(guī)定。但符合規(guī)定并非就可以建。這和PX項目遭遇的窘境一樣，不僅有后續(xù)環(huán)保等問題的擔憂，更有人們沉淀數千年的民俗心理這道坎要邁。所以，對于殯儀館這類特殊項目，符合規(guī)定了還要走好程序，尤其不能跳過“民意”這一環(huán)。

　　但從新聞看，化州市已開建的殯儀館項目顯然存在幾個問題：其一，民意征詢不夠民主，存在缺位之嫌。當初“聽證會上群眾沒異議”，卻有那么多人聚集抗議，如果不是百姓刁蠻到出爾反爾不講誠信，那只能說明，所謂民意是“被代表”的偽民意。其二，征求民意存在欺騙行為。是殯儀館就是殯儀館，完全可以開誠布公，廣泛征求意見。遮遮掩掩，用建垃圾焚燒場來糊弄百姓，問題的性質就變了。

　　不敢將項目透明，明里防百姓鬧事，暗里卻是對百姓知情權的戲耍。百姓的敦厚隱忍可能會對某些事情上的先斬后奏選擇失聲，但不是什么事情都如此。如果得寸進尺地冒犯民意，觸犯眾怒豈能不爆發(fā)？帶頭反對的人到底有多大奸大惡，要隨意加之“別有用心的人教唆”之罪名？他之所以能一呼百諾，一說明他沒有惡意，維護的是百姓利益，同時也表明，百姓民權意識的覺醒。而這，恰也反證出當初民意不“民”，以及權力的傲慢本色。

　　殯儀館建設一方面因是民心工程而受百姓歡迎，一方面又因涉及民俗心理而遭反對，這是其本身存在的悖論，因而選址難注定是道難題。選址科學合法僅僅是第一步，“尊重民意”更該是秉持的“底線”。民意關未過，豈能強制上馬？

　　要過民意關，不僅要看我們的解釋說服功課做得怎樣，看普遍存在的忌諱死亡的心理改造得如何，更要看有沒有打消他們內心的擔心。比如，百姓最擔心的項目本身是否會帶來污染？比如，一路吹吹打打的噪聲有沒有切實措施加以制止？總不能讓附近百姓天天生活在悲傷的氛圍里。再比如，隨著殯儀館的建成，附近住房價格貶值也是必然的，給百姓造成的損失，是不是有彌補應對之策？等等這些都是人文關懷題中應有之義，這些牽扯一起的利益糾葛，如果統統置之不聞不問，那么，再合理科學的選址又如何稱得上是真正的“科學”？

　　紓解殯儀館選址難更要遵從一個原則：盡量選建在偏僻地方，遠離居民區(qū)。危害小，反對聲則必少。這也迫使我們反思一個問題：即城市規(guī)劃的科學性問題。假如當初殯儀館預留足夠發(fā)展空間，即便城鎮(zhèn)化快速推進也不至于被蠶食，而擴建也能保證符合相關規(guī)定。既滿足了現實之需，也顧及了百姓利益訴求，何來重新選址？何來反對之聲？這雖只是一個假設，但對城市建設者來說，卻不無啟迪。