近30年來，相對(duì)于地級(jí)市和省會(huì)城市的迅猛擴(kuò)張，我國縣城特別是中西部地區(qū)的縣城，無論是發(fā)展速度還是經(jīng)濟(jì)的牽引強(qiáng)度都顯得滯后。讀者來信版關(guān)注城鎮(zhèn)化問題，今天選登幾位縣（市）長關(guān)于推進(jìn)縣城建設(shè)的心得體會(huì)，既有困惑和苦惱，也有對(duì)策和建議，從不同側(cè)面反映了做大縣城的愿望“很迫切”，也說明真正做強(qiáng)縣城“不容易”。

　　縣城為何“長”不大？有人把它歸咎于“市管縣”體制。在改革開放初期，這種體制曾一度發(fā)揮了中心城市的帶動(dòng)作用。但隨著市場經(jīng)濟(jì)改革深入，特別是城市化明顯提速，“市管縣”體制消極因素逐漸增多，弊端逐漸顯現(xiàn)。一是地級(jí)市大量侵奪擠占下轄縣的財(cái)政、土地等資源，形成了“市刮縣”現(xiàn)象。二是增加管理層級(jí)和成本，同時(shí)也降低了行政效率。因此，“省直管縣”的改革呼聲日益高漲。

　　我國2800多個(gè)縣和縣級(jí)市（區(qū)），東西差異巨大。歷史上，縣是本著“騎馬坐轎，一天就到”的農(nóng)業(yè)時(shí)代管理模式劃定的，隨著現(xiàn)代交通體系的形成，許多縣城不再是交通節(jié)點(diǎn)，自然就失去了發(fā)展機(jī)會(huì)。大部分農(nóng)業(yè)縣的縣城就是一個(gè)集鎮(zhèn)，沒有能力形成產(chǎn)業(yè)集聚和吸附農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。改革開放后，農(nóng)民工用腳投票，越過縣城直接到了東部沿海和大城市。此外，很多農(nóng)民戀家顧土，即使生活差一些，也無動(dòng)力向城里遷。綜觀這些因素，縣域經(jīng)濟(jì)的差異是導(dǎo)致縣城之間發(fā)展水平反差巨大的根本原因。

　　縣域強(qiáng)，則國家富�？h城是農(nóng)村城鎮(zhèn)中的“龍頭”，是離農(nóng)民“心理距離最近”的現(xiàn)代文明聚集地。推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，一個(gè)重要切入點(diǎn)是做強(qiáng)做大縣城（中心鎮(zhèn)）。也就是說，要優(yōu)先發(fā)展區(qū)位優(yōu)勢明顯、資源環(huán)境承載能力較強(qiáng)的中小城市，把有條件的東部地區(qū)中心鎮(zhèn)、中西部地區(qū)縣城和重要邊境口岸發(fā)展成為中小城市。我國大部分縣城在縣域范圍內(nèi)具有主導(dǎo)性優(yōu)勢，做大縣城，推進(jìn)縣域城鎮(zhèn)化大有可為�？h城可以在農(nóng)村和大中城市之間實(shí)現(xiàn)功能互補(bǔ)、互相促進(jìn)，在大中小城市等級(jí)體系中可發(fā)揮“分洪”和“蓄水”的功能。把縣城建設(shè)成有吸引力的中小城市，既有利于避免過分分散的城鎮(zhèn)化造成的土地浪費(fèi)、污染難以治理的“農(nóng)村病”，也能避免過度發(fā)展大城市造成的“城市病”。

　　城鎮(zhèn)化是一個(gè)自然演進(jìn)的過程，不能脫離實(shí)際“人為造城”。一些地方政府推進(jìn)城鎮(zhèn)化、做大縣城的決心很大，但有兩種傾向值得注意：一是做大縣城絕不是“攤大餅”、造新城，而是首先要有產(chǎn)業(yè)支撐；二是做大縣城不是單純的人口規(guī)模擴(kuò)大，而是首先要完善城市基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)功能。前者解決“樂業(yè)”的問題，后者解決“安居”的問題。如果縣城真正成為區(qū)域內(nèi)人們的“安居樂業(yè)”之所，何愁規(guī)模不大，何愁人氣不旺？