繼長沙女教師被調(diào)崗監(jiān)督婆婆拆遷后，日前網(wǎng)上再爆福建女教師因拒絕協(xié)助拆父母房遭停課：8月13日，福建省閩侯縣委組織部向該縣教育局下發(fā)通知，抽調(diào)兩名教師（夫妻關(guān)系）去協(xié)助拆遷，拆遷對象是女方父母的房子。當(dāng)事人林鑫說，她因此事已被停課50天，至今仍未恢復(fù)上課，為保住丈夫的工作兩人還被迫離婚。（10月29日《新京報》）

　　應(yīng)該說，體制內(nèi)職工被發(fā)動起來，協(xié)助政府強拆自家或親戚房屋的現(xiàn)象，在各地并不鮮見。一些地方政府給出的理由常常是“公職人員要帶頭服從大局，配合政府工作”、“只有公職人員帶頭執(zhí)行，群眾才能心服口服”。盡管這種“被帶頭”中間不時存在著嚴(yán)重的侵害個人合法權(quán)益的情況，但考慮到自己的身份、為了避免“丟飯碗”，大多數(shù)人往往會選擇沉默、配合，至少不會像林鑫那樣公開拒絕。

　　問題是，體制內(nèi)職工也是公民，其合法權(quán)益理應(yīng)受到保護。從湖南長沙到福建閩侯，“株連式拆遷”之所以頻頻發(fā)生，一方面，固然是“權(quán)力意志高于一切”的扭曲觀念，以及由此催生的“懶政”思維在作祟；但另一方面，也暴露出當(dāng)前體制內(nèi)職工維權(quán)無門、博弈無力的尷尬現(xiàn)實。

　　以教師為例，我們看到，現(xiàn)實中，政府通過控制學(xué)校，進而控制教師的方式，把廣大教師異化為實現(xiàn)其某種行政目標(biāo)的工具。其導(dǎo)致的結(jié)果，一來使學(xué)校行政化、官僚化趨勢越來越明顯，“教授爭當(dāng)處長”的怪現(xiàn)象一再發(fā)生；二來，教師權(quán)益常常得不到保障，政府想讓教師干嘛就干嘛，甚至想開除誰就開除誰。這種情況下，發(fā)生家屬拒拆、教師“連坐”也便不足為奇。

　　而反觀歐美諸國，即便是公務(wù)員、教師、醫(yī)生等財政供養(yǎng)的“鐵飯碗”，也不是政府可以予取予奪的，原因在于，這些人群的背后往往站著強有力的工會組織和律師團體，從而賦予他們較強的博弈能力。誠然，目前國內(nèi)也有諸如“教師工會”等機構(gòu)，但在維護教師權(quán)益方面卻往往軟弱無力、毫無作為，從而導(dǎo)致教師在與政府的維權(quán)博弈中，經(jīng)常勢單力孤，陷于絕望。換言之，教師博弈力差正是“株連式拆遷”頻發(fā)的又一誘因。

　　因此，要想避免“株連式拆遷”情況的繼續(xù)出現(xiàn)，除了重申并落實中紀(jì)委、監(jiān)察部關(guān)于“禁止以‘株連’等方式強制征地拆遷”的通知精神，補上“權(quán)為民所用”的群眾路線教育實踐課外，更重要的還在于，必須增強包括教師在內(nèi)的體制內(nèi)職工的維權(quán)博弈能力。否則，就算這一次在輿論的壓力下，林鑫老師得以復(fù)課，那下一回呢？畢竟，這在當(dāng)?shù)卦缬邢壤�。而一個社會，如果連體制內(nèi)職工的合法權(quán)益都得不到保障，又哪來普通民眾的安全感呢？