整治職務(wù)消費(fèi)，并將公款吃喝玩樂等“不落腰包的腐敗”，納入《刑法》調(diào)節(jié)范疇，以“貪污罪”論處，十分必要。懲罰的制度化、法制化，有總比沒有好。如果沒有這個(gè)罪名，就算有官員被曝光涉嫌“不落腰包的腐敗”，并經(jīng)核實(shí)，也會(huì)因?yàn)榉煽瞻锥鴽]有辦法處理；有了這個(gè)罪名，至少可以查實(shí)一個(gè)法辦一個(gè)，其震懾作用不容小視。因此，將“不落腰包的腐敗”關(guān)進(jìn)法律籠子，應(yīng)引起立法機(jī)關(guān)的重視，并進(jìn)行司法實(shí)踐。
事實(shí)上，因“不落腰包的腐敗”被定性為貪污罪，在我國已有現(xiàn)實(shí)案例。2010年，浙江省舟山市中級人民法院以貪污罪、受賄罪，審判處岱山縣高亭鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院院長傅平洪有期徒刑11年。值得注意的是，傅平洪用公款為自己吃喝玩樂埋單的44萬余元，也被法院認(rèn)定為貪污款。這就表明，即使在沒有將“不落腰包的腐敗”入罪的情況下，刑法同樣可以約束到職務(wù)消費(fèi)。
當(dāng)然，將“不落腰包的腐敗”入罪，還有很多細(xì)節(jié)需要厘清，比如，如何區(qū)別“不落腰包的腐敗”和正常職務(wù)消費(fèi)，如何調(diào)查取證，在集體涉嫌“不落腰包的腐敗”時(shí)，如何區(qū)分責(zé)任等。實(shí)際上，各種職務(wù)消費(fèi)的規(guī)定、三公支出的范圍與標(biāo)準(zhǔn)，均相當(dāng)明確，只要能做到公開、透明，將職務(wù)消費(fèi)“曬”出來，界定、取證、究責(zé)的難題，也就迎刃而解了。至于春節(jié)期間縣直單位向縣委書記“孝敬”一兩百萬，則是赤裸裸的受賄行為了。
（責(zé)任編輯：年�。�
