報(bào)載，廣州市國土房管局日前就限價(jià)房是否還建的問題作出回應(yīng)：廣州目前在不少保障房項(xiàng)目中，都有考慮建設(shè)限價(jià)房。不過，目前有關(guān)政策還在研究之中，限價(jià)房申請(qǐng)的條件和要求還有待明確，未來如果真的決定再度推出限價(jià)房，將及時(shí)向社會(huì)各界公布。
而幾天前，在《廣州市保障性住房設(shè)計(jì)指引》的專家評(píng)審會(huì)上，有政協(xié)委員認(rèn)為目前保障房應(yīng)該只包括廉租房與公租房，用于買賣的經(jīng)適房與限價(jià)房應(yīng)該不再建設(shè)。
為什么政府部門與政協(xié)委員的意見會(huì)大相徑庭，甚至背道而馳呢？我認(rèn)為，主要是觀點(diǎn)和理念不同造成認(rèn)識(shí)分歧。
有政協(xié)委員認(rèn)為，限價(jià)房與經(jīng)適房是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的歷史產(chǎn)物，與現(xiàn)在的市場(chǎng)建設(shè)不符合，應(yīng)理性退出歷史舞臺(tái)；經(jīng)適房不應(yīng)再建設(shè)了，有人不符合入住條件也住進(jìn)去了，應(yīng)該要有個(gè)讓其退出市場(chǎng)的機(jī)制。
在我看來，經(jīng)適房和限價(jià)房并非計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物，而是改革開放市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是從香港借鑒而來的。而且，廣州市在經(jīng)適房的監(jiān)管力度上是十分嚴(yán)格的。政府部門表示，廣州的確存在一些違規(guī)入住經(jīng)適房的情況，近年來通過群眾的廣泛監(jiān)督和聘請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)的審查，已經(jīng)查處了二十多名經(jīng)適房違規(guī)房主并已收回。
此外，要想通過經(jīng)適房和限價(jià)房獲利也是很難的。因?yàn)椋瑥V州市的經(jīng)適房和限價(jià)房即使?jié)M五年后上市銷售，其收益的80%和70%要繳納給政府�，F(xiàn)在，已經(jīng)有人住滿五年了，想賣經(jīng)適房和限價(jià)房再換購商品房，但這一規(guī)定其實(shí)要比20%個(gè)稅還要高出幾倍，根本無利可圖。試想，現(xiàn)在誰還會(huì)愿意冒這種“吃大虧占小便宜”的險(xiǎn)呢？
政協(xié)委員提建議的動(dòng)機(jī)和愿望是良好的，但其效果卻未必切合事物的本質(zhì)和實(shí)際。因?yàn)�，如果只發(fā)展租賃型的保障房，其實(shí)是難以解決大量“夾心層”住房問題的，夾心層是指買不起商品房又達(dá)不到條件享受保障房待遇的人群，因?yàn)檎l(fā)展租賃型保障房的資金是十分有限的。
現(xiàn)在市場(chǎng)上的房價(jià)已經(jīng)非常高了，動(dòng)輒數(shù)百萬甚至上千萬元。在這種情況下，包括某些公務(wù)員在內(nèi)，很多人都有可能因買不起商品房而淪為“夾心層”。所以，這一群體的數(shù)量相信不會(huì)少。
而所謂的限價(jià)房，應(yīng)該是像香港居屋那樣的介乎于公屋和私人屋宇之間的產(chǎn)物。深圳最近將限價(jià)房改為安居型商品房，用以替代原來的限價(jià)房。我認(rèn)為，廣州也應(yīng)該采取類似的做法，適當(dāng)發(fā)展部分由政府主導(dǎo)建設(shè)的產(chǎn)權(quán)型安居房，這樣既可解決部分夾心層住房需求，又無需動(dòng)用政府大量資金來建房，甚至還可以適當(dāng)獲利來發(fā)展公租房。
（作者是知名房地產(chǎn)專家）
（責(zé)任編輯：年�。�
