近日，有不少市民在蘋果手機(jī)上可以免費(fèi)查看北京空氣質(zhì)量報(bào)告，可這份報(bào)告卻是來自美國駐華大使館的數(shù)據(jù)。北京市環(huán)保局發(fā)布的空氣質(zhì)量是“良”或“輕微污染”，大使館的數(shù)據(jù)則是“有毒害”。天壤之別的用詞，讓不少市民疑惑到底哪個(gè)才是真的？面對公眾的質(zhì)疑，北京環(huán)保局稱數(shù)據(jù)不能看別人的“臉色”，專家則附和：“不要盲目信某國大使館�！�(綜合《法制晚報(bào)》、《北京晨報(bào)》11月1日報(bào)道)
與中美物價(jià)相比不同，中美空氣質(zhì)量報(bào)告有“分歧”，檢測的對象卻是同一片藍(lán)天、同一座城市的、同一時(shí)段的空氣質(zhì)量，按理說，在科學(xué)面前，真理只有一個(gè)。北京空氣質(zhì)量好壞，不應(yīng)有兩個(gè)不同聲音。但事實(shí)恰恰相反，美國大使館的空氣監(jiān)測站記錄數(shù)據(jù)，往往比北京環(huán)保部門公布的數(shù)據(jù)糟糕得多，以至于產(chǎn)生了各種詫異和不解。
其實(shí)，這沒有什么可困惑的，因?yàn)殡p方監(jiān)測范圍和監(jiān)測對象皆有不同。比如，美國駐華大使館檢測的是一個(gè)“站點(diǎn)”的空氣質(zhì)量；而北京環(huán)保部門的檢測數(shù)據(jù)則是取自27個(gè)檢測站點(diǎn)的平均值。再如，美國大使館根據(jù)美國環(huán)保署的空氣質(zhì)量指數(shù)范圍來測量，測量的是“PM2.5細(xì)微顆粒物”，就是直徑為2.5微米或更小的微粒，而中國政府空氣污染指數(shù)測量的是“PM10”，即10微米以下的可吸入顆粒物。
那么，到底誰的檢測數(shù)據(jù)更科學(xué)、更權(quán)威呢？我相信，公眾還是青睞于美方數(shù)據(jù)的。道理很簡單，大而化之的空氣質(zhì)量“平均值”貌似科學(xué)，實(shí)則充滿悖論邏輯。衡量偌大一座北京城的空氣質(zhì)量狀況，取多個(gè)檢測數(shù)據(jù)的平均值在數(shù)學(xué)上講是科學(xué)的，但具體到檢測地，則未必科學(xué)�？諝赓|(zhì)量是不能平均的，此環(huán)境好，彼環(huán)境差，二者一平均，就變成”良好”了，這樣所謂的“整體水平”豈不是自欺欺人。
再者，檢測依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)越低，檢測出的空氣質(zhì)量狀況相應(yīng)就越好。相對于美國檢測標(biāo)準(zhǔn)，我們的檢測標(biāo)準(zhǔn)太低了。比如，直徑小于2.5微米的懸浮顆粒經(jīng)吸入后能滯留在人體肺部，對人類健康特別有害。但是，我們不列入檢測范圍，并不等于這些顆粒物不傷我們身體，如此淺顯的道理誰都清楚。
科學(xué)不分國界，中美空氣質(zhì)量報(bào)告有“分歧”，無損民族尊嚴(yán)與國格。面對分歧，我們應(yīng)該站在科學(xué)立場上，站在民生的角度理性分析，多看看別人的“臉色”，向發(fā)達(dá)國家的檢測標(biāo)準(zhǔn)看齊，有何不好？動(dòng)輒意氣用事，固執(zhí)之見，拿一些低標(biāo)準(zhǔn)的檢測結(jié)果聊以自慰，糊弄公眾，只能是愚人又愚己。
雖然，北京環(huán)保局聲稱數(shù)據(jù)不能看別人的“臉色”，專家引導(dǎo)公眾“不要盲目信某國大使館。”但此前就有專家指出：一些城市的有關(guān)方面，有意把一些空氣質(zhì)量監(jiān)測站設(shè)在低污染地區(qū)，改變空氣污染指數(shù)中被衡量的有害物質(zhì)的組合，把重點(diǎn)放在那些不太普遍的污染物上。像這類檢測數(shù)據(jù)，公眾相信才是真正的盲信。其實(shí)，目前將PM2.5列入我國環(huán)境空氣質(zhì)量指標(biāo)，技術(shù)早不是問題，但就是人為排斥。
當(dāng)今，國際上主要發(fā)達(dá)國家以及亞洲的日本、泰國、印度等均將PM2.5列入空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。但悲哀的是，北京環(huán)保部門以及有些專家竟然還相當(dāng)不屑，言之鑿鑿地說不看別人“臉色”。我們素來不是喜歡講與國際接軌，喜歡去國外考察、學(xué)習(xí)人家各種先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和做法嗎？我們?yōu)槭裁床蝗ヌ撔膶W(xué)習(xí)國外空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)檢測的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)?zāi)兀?BR>
微評(píng)論
@黃健翔：我們不看別人的眼色，看看天空的顏色就夠了。大人還好，孩子們這幾天問我：爸爸，為什么這幾天，天總是不亮�。课也恢涝趺椿卮�。
@華春grace：到底哪個(gè)更科學(xué)？暈！有專家說點(diǎn)什么嗎？活著的人一呼一吸的事蠻大的，在京城的人當(dāng)然更要探究了。
@思者無形：上綱上線，空氣還有民族屬性。信誰百姓心里都知道了。
@黑色金光：天氣，這跟國家有哪門子關(guān)系啊？任何事情都非得套上國家民族外套，有意思嗎？
@作家甄城：誰看誰的臉色�。坷习傩赵陟F氣已經(jīng)苦苦掙扎了四天了，怎么還要看什么眼色呢？莫非說這話的人不在北京？
@愛看熱鬧de俺：北京，17點(diǎn)29分，現(xiàn)在是黑天了，還是下霧呢？求答案……
@walkingrichard：請公布檢測點(diǎn)在哪幾個(gè)地方！別告訴大伙，你們在八達(dá)嶺，或者天壇公園里面測！要真實(shí)數(shù)據(jù)，要在人行道上！有人的地方！
@蔣榮耀:離開北京許多年，懷念那個(gè)可以省煙錢的地方。
@Nirvanah：都覺得北京空氣差還都賴著不走，賺錢的時(shí)候怎么不關(guān)心空氣質(zhì)量？蓋高樓大廈的時(shí)候怎么沒想起節(jié)能環(huán)保？環(huán)境差也是你們這些偽環(huán)保人士的功勞！
（責(zé)任編輯：李志強(qiáng)）
