有媒體報(bào)道稱(chēng)杭州市政府傾力打造“大眾西湖”，環(huán)湖一帶許多名勝古建“可望不可進(jìn)”，一些絕版風(fēng)景的場(chǎng)所變成了高檔會(huì)所。
我身在杭州，西湖景區(qū)也經(jīng)常去。說(shuō)句公道話(huà)，這種會(huì)員制的會(huì)所確實(shí)存在，但也沒(méi)有報(bào)道所說(shuō)的那么嚴(yán)重，也并非像有些市民所抱怨的，連走累了在西湖邊找個(gè)坐一坐的去處都越來(lái)越少。
在我眼里，杭州西湖在國(guó)內(nèi)算得上是保護(hù)得非常好的景點(diǎn)。西湖景區(qū)的運(yùn)作模式也值得贊賞。例如，西湖景區(qū)免費(fèi)開(kāi)放的景點(diǎn)和場(chǎng)所占絕大多數(shù)，公共環(huán)境保護(hù)良好。許多游客來(lái)杭州，都會(huì)忍不住夸贊杭州的公共廁所。杭州所有的公共廁所不僅免費(fèi)，而且都干凈衛(wèi)生。這個(gè)細(xì)節(jié)，或許能夠說(shuō)明很多問(wèn)題。
當(dāng)然，這并不是說(shuō)在西湖邊建會(huì)所，特別是利用名勝古建當(dāng)會(huì)所就是對(duì)的。我只想說(shuō)，這里涉及的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)一分為二，而不要一刀切。
首先要探討一點(diǎn)，西湖邊能不能開(kāi)私人會(huì)所？只要人家手續(xù)齊全、合法經(jīng)營(yíng)，就沒(méi)什么不可以的。私人會(huì)所或會(huì)員制俱樂(lè)部，不是新鮮事物。雖然有些人可能會(huì)看不慣，但其產(chǎn)生自有一定的市場(chǎng)合理性。可以說(shuō)，西湖邊的會(huì)所，肯定有一部分屬于此類(lèi)。對(duì)于這部分會(huì)所，除非有法規(guī)要求或政策規(guī)定，看不慣也得忍。
接著還要討論的是，名勝古建能否出租給私人開(kāi)會(huì)所？這個(gè)問(wèn)題涉及能否合理利用或開(kāi)發(fā)文化遺產(chǎn)。杭州在這方面作了不少?lài)L試。例如，把一座清朝名臣的宅院（梁宅）修復(fù)后交由市中醫(yī)院管理使用，既對(duì)外開(kāi)放參觀(guān)，也進(jìn)行正常營(yíng)業(yè)活動(dòng)。那地方我去過(guò)，沒(méi)什么不好。簡(jiǎn)單講，這就要看這些名勝古建是否屬于文物保護(hù)單位，以及出租后能否采取嚴(yán)格的保護(hù)措施。如果是未列入文保單位的老宅院，在遵循保護(hù)性利用前提下，并非不能出租使用。倘若是文保單位，或者是尚未列入但具有保護(hù)價(jià)值的，那就需要謹(jǐn)慎對(duì)待。
有人也許會(huì)憤怒地質(zhì)問(wèn)：西湖會(huì)所幾時(shí)休？這其實(shí)是很難做到的。就算把這些會(huì)所都清理干凈了，可西湖邊還有不少各級(jí)部門(mén)修建的療養(yǎng)院等場(chǎng)所，這是不是也該一并討論？所以我認(rèn)為，在如何看待西湖邊開(kāi)會(huì)所的問(wèn)題上，一是要界定清楚產(chǎn)權(quán)，二是要明確文物保護(hù)和合理利用的界限。這才是一種客觀(guān)理性的態(tài)度。
眼下當(dāng)?shù)厮龅模褪菄?yán)格遵循文物保護(hù)和合理利用開(kāi)放的原則，對(duì)相關(guān)會(huì)所進(jìn)行盤(pán)底清查。對(duì)那些不符合要求的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所堅(jiān)決叫停，而對(duì)那些符合條件的則應(yīng)嚴(yán)格監(jiān)督，避免出現(xiàn)破壞建筑、損壞景區(qū)形象的現(xiàn)象。當(dāng)然，更好的辦法是，盡量減少在環(huán)湖一帶利用老宅院開(kāi)餐飲場(chǎng)所。畢竟，餐飲業(yè)對(duì)建筑的破壞較為嚴(yán)重，而且很難恢復(fù)。
（責(zé)任編輯：胡可璐）
