近年來(lái)，圍繞中國(guó)稅負(fù)重不重的問(wèn)題，社會(huì)上出現(xiàn)了激烈的爭(zhēng)論。2009年福布斯發(fā)布“稅負(fù)痛苦指數(shù)”排行榜，中國(guó)高居全球第二。自此之后，這一爭(zhēng)論就進(jìn)入了白熱化階段，有關(guān)減稅的呼聲也越來(lái)越高。

    盡管有關(guān)方面進(jìn)行了一系列的解釋，相關(guān)專家也對(duì)福布斯排行榜提出了種種質(zhì)疑，但這并沒(méi)有得到公眾的認(rèn)可。相反，出現(xiàn)了“寧信福布斯、不信專家言”的反常現(xiàn)象。有關(guān)各國(guó)稅負(fù)的比較性報(bào)道更是不斷地出現(xiàn)在媒體上，企業(yè)和公眾對(duì)稅負(fù)沉重”的感受正變得越來(lái)越強(qiáng)烈。

    近日，有媒體發(fā)表文章，再度對(duì)公眾關(guān)心的稅負(fù)問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)查和采訪，并就公眾最為關(guān)心的中國(guó)“稅負(fù)痛苦指數(shù)”全球第二的問(wèn)題采訪了相關(guān)專家。專家的基本看法是，按照國(guó)際通行的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)目前的宏觀稅負(fù)并不算重，更沒(méi)有達(dá)到“全球第二”的地步。

    顯然，這樣的結(jié)論難以得到公眾認(rèn)可。因?yàn)�，就像居民收入、物價(jià)一樣，盡管專家列舉的數(shù)據(jù)很詳細(xì)，也都有出處，但與公眾的切身感受卻相差很大。在數(shù)據(jù)資料與公眾感受不一致的情況下，要想讓公眾相信和認(rèn)可自然是很難的。

    那么，為什么在稅負(fù)問(wèn)題上也會(huì)出現(xiàn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與公眾感受不一致的情況呢？到底是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在問(wèn)題還是公眾的感受失真？筆者以為，對(duì)于稅負(fù)問(wèn)題，稅收之外的因素對(duì)公眾感受的影響很大。

    眾所周知，目前在社會(huì)財(cái)富分配上出現(xiàn)了一些不合理現(xiàn)象。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，20%的人擁有80%的社會(huì)財(cái)富，而80%的人只擁有20%的社會(huì)財(cái)富，即所謂"二八分化"。按理說(shuō)，面對(duì)這種現(xiàn)象，作為社會(huì)財(cái)富主要調(diào)節(jié)手段的稅收，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮十分重要的作用，如開(kāi)征房產(chǎn)稅、物業(yè)稅、遺產(chǎn)與贈(zèng)予稅等財(cái)產(chǎn)類(lèi)稅種，以公平分配社會(huì)財(cái)富。遺憾的是，在我國(guó)，這些稅種基本沒(méi)有開(kāi)征。也就是說(shuō)，雖然財(cái)政收入占GDP的比重還不算高，但由于主要稅種不是建立在促進(jìn)社會(huì)財(cái)富公平分配的基礎(chǔ)上，公眾的稅負(fù)感受自然與實(shí)際數(shù)據(jù)不相一致。相反，如果像發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，財(cái)產(chǎn)稅成為稅收的主要來(lái)源，能夠?qū)ι鐣?huì)收入不均衡起到調(diào)節(jié)的作用，公眾也就不會(huì)產(chǎn)生稅負(fù)過(guò)重的感覺(jué)。所以，稅收基本結(jié)構(gòu)的不合理，是造成稅負(fù)過(guò)重不可忽視的重要因素。

    不單稅收的基本結(jié)構(gòu)不合理，在單項(xiàng)稅種上，也同樣存在著結(jié)構(gòu)不合理的矛盾。如個(gè)人所得稅，原本是為了調(diào)節(jié)收入分配而出臺(tái)的稅種，但在實(shí)際操作中，工薪階層成了承擔(dān)個(gè)人所得稅的主要群體，所納稅額占到了全部稅收收入的75%。這樣的納稅結(jié)構(gòu)，又如何能讓公眾不產(chǎn)生稅負(fù)過(guò)重的感覺(jué)呢？

    此外，在財(cái)政收入的使用方面，更是存在著嚴(yán)重影響公眾稅負(fù)感受的現(xiàn)象。一般情況下，財(cái)政收入的分配應(yīng)該側(cè)重于民生、社會(huì)事業(yè)、社會(huì)福利、社會(huì)公共設(shè)施等。即便稅負(fù)重，民眾也會(huì)因?yàn)榉峙渖系氖芤�，不�?huì)感到稅負(fù)重。而從我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，職能部門(mén)“吃財(cái)政飯”的特點(diǎn)太過(guò)明顯，政府部門(mén)的支出，特別是“三公經(jīng)費(fèi)”等一直居高不下，而在民生方面，稅收沒(méi)有產(chǎn)生明顯的“福利作用”，民眾產(chǎn)生稅負(fù)過(guò)重的感覺(jué)，也就十分自然了。

    在這里，尤其需要指出的一個(gè)問(wèn)題是，在企業(yè)、公眾已經(jīng)深感稅負(fù)過(guò)重的情況下，地方政府在城市建設(shè)、城市發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的過(guò)程中，還在以各種各樣的方式增加企業(yè)和民眾的負(fù)擔(dān)，如贊助、做貢獻(xiàn)以及低價(jià)征用土地、不按市場(chǎng)規(guī)律給予征地補(bǔ)償、房屋征用補(bǔ)償?shù)确绞�。從某種意義上講，這些也是變相的稅收負(fù)擔(dān)。這些負(fù)擔(dān)如果轉(zhuǎn)化成社會(huì)公共事業(yè)、公共設(shè)施、公共福利等，倒也可以接受，問(wèn)題在于，更多的是轉(zhuǎn)化成開(kāi)發(fā)商、炒房客和其他投機(jī)者等利益集團(tuán)的利益，而不是公共利益。

    正是由于這些稅外因素，直接造成公眾稅負(fù)感受上與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之間出現(xiàn)了巨大的差異，形成稅收數(shù)據(jù)不能真實(shí)反映稅負(fù)感受，稅負(fù)感受也無(wú)法從稅收數(shù)據(jù)中得到體現(xiàn)的問(wèn)題。要改變這種現(xiàn)象，顯然不能只用解釋、說(shuō)明以及專家的觀點(diǎn)來(lái)解決，而必須從稅收管理體制上找出路，從稅制改革上找出路。筆者認(rèn)為，基本的設(shè)想是，要根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化和社會(huì)財(cái)富分配的現(xiàn)實(shí)，有效提高財(cái)產(chǎn)稅占全部財(cái)政收入的比重，使財(cái)產(chǎn)稅成為財(cái)政收入的主要來(lái)源。只有財(cái)產(chǎn)稅成為稅收的主體，社會(huì)財(cái)富的分配才能趨向公平，公眾的稅負(fù)痛苦感受才會(huì)得到緩解。（譚浩�。�

    中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)評(píng)論頻道正式開(kāi)放網(wǎng)友投稿，原創(chuàng)經(jīng)濟(jì)時(shí)評(píng)可發(fā)至cepl#mail.ce.cn（#改為@）。詳見(jiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)評(píng)論頻道征稿啟事。

　　相關(guān)評(píng)論：

　　郭奉孝：不能忽視“稅負(fù)痛苦指數(shù)”爭(zhēng)論背后的真問(wèn)題

　　王振峰：構(gòu)建陽(yáng)光財(cái)稅制度比"稅負(fù)論戰(zhàn)"來(lái)得更有意義

　　清曉：財(cái)政收入將破10萬(wàn)億 減稅正當(dāng)其時(shí)

（責(zé)任編輯：胡可璐）